Вместе с незадачливыми государственными чиновниками – героями комедии, автор представляет нам в “Ревизоре” заезжего хитреца из Петербурга Хлестакова. Именно этот пройдоха сумел нарушить спокойную жизнь в городе и одурачить всех чиновников. Лжеревизору отведено центральное место в этом сатирическом произведении.
Хлестаков занимает в Петербурге низший гражданский чин коллежского регистратора. Это ветреный и легкомысленный человек, раскидывающий направо и налево отцовские деньги. Проигравшись в дороге и оставшись без средств, Хлестаков вместе со своим слугой вынужден задержаться в городе.
Именно в это время среди городских чиновников разносится слух о возможном прибытии ревизора. По счастливой случайности и благодаря глупости служащих все принимают Хлестакова за того самого проверяющего.
Несмотря на то, что он занимает невысокий чин, в своих мечтах и тайных стремлениях Хлестаков воображает себя человеком высокого звания. Он не обладает ни трудолюбием, ни бережливостью, ни порядочностью. Даже слуга Осип так говорит о своем барине: “…делом не занимается: вместо того, чтобы в должность, а он гулять по прешпекту, в картишки играет. Батюшка пришлет денежки, чем бы их попридержать – и куды… пошел кутить: ездит на извозчике, каждый день – в кеятр, а там, через неделю, продает новый фрак”.
Хлестаков обладает необычайными способностями лгать и обманывать. Это ему и пригодились во время вынужденного пребывания в городе. Он так виртуозно врет и сочиняет всякие небылицы о себе, что городские чиновники раскрывают рты от изумления. Хлестаков даже представил себя как управляющего департаментом, человеком очень известным в светских кругах.
Жене и дочери городничего он беззастенчиво врет о дружбе с Пушкиным, о “своих” известных произведениях, которых он никогда не писал. Дело дошло даже до будущей женитьбы Хлестакова на дочери городничего Марье Антоновне.
Воображая себя в мечтах значительным и важным, наш герой постоянно требует к себе уважительного отношения: “Ты привык там обращаться с другими: я, брат, не такого рода! Со мной не советую… Я шутить не люблю”.
Мы смеемся над Хлестаковым и удивляемся ему. А то, над чем смеемся, совсем не хочется повторять самим.
Своей комедией Н. В. Гоголь сделал бессмертным главного героя, и с тех пор всех лгунов мы называем именем Хлестакова.
Сочинение по литературе на тему: Главный герой комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”
Другие сочинения:
- Известно, что Николай Васильевич Гоголь, сколь бы важной ни представлялась ему борьба со всякого рода взяточниками, казнокрадами и прочими проходимцами, ослабляющими государство, все же главным лицом своей пьесы вывел именно проходимца и плута Хлестакова. Что это? Гениальный ход великого художника? Read More ......
- Известно, что Николай Васильевич Гоголь, сколь бы важной ни представлялась ему борьба со всякого рода взяточниками, казнокрадами и прочими проходимцами, главным лицом своей пьесы считал именно проходимца и плута Хлестакова. Можно только гадать, что это означает: гениальный ход великого художника, Read More ......
- Вместе с незадачливыми государственными чиновниками, живущими и служащими в небольшом провинциальном городке, в “Ревизоре” Гоголь представляет нам заезжего хитреца из Петербурга. Именно этот пройдоха сумел нарушить спокойную жизнь в городе и одурачить всех чиновников. Лжеревизору отведено центральное место в сатирической Read More ......
- Познакомьтесь, Иван Александрович Хлестаков (по комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”) Познакомьтесь – Иван Александрович Хлестаков, молодой человек, мелкий служащий в одной из петербургских канцелярий. Проигравшись в карты, он застрял в уездном городе, где его приняли за ревизора – “инкогнито”, “еще Read More ......
- Комедия Н. В. Гоголя “Ревизор” приобрела общественно-важное значение. Автор критиковал и высмеивал пороки и недостатки царской России. Местом действия в произведении Гоголь избирает маленький провинциальный городок, от которого “хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь”. Героями пьесы Read More ......
- Иван Александрович Хлестаков мелкий петербургский чиновник, по выражению его слуги Осипа, “елистратишка простой” (то есть у него чин коллежского регистратора, самый низкий по табели о рангах), направляясь из северной столицы “в Саратовскую губернию, в собственную деревню”, был принят в уездном Read More ......
- Появление комедии “Ревизор” в 1836 году вызвало в обществе приподнятое волнующее чувство. Весна этого года подарила зрителям встречу с настоящим шедевром. Более 160 лет прошло с тех пор, однако комедия “Ревизор” не утратила актуальности и своего звучания и сегодня. Не Read More ......
- Главными действующими лицами комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”, без сомнения, являются городничий и Хлестаков. В произведении эти герои выступают как противники. Городничий принимает Хлестакова за ревизора, присланного в их уездный город с проверкой. Задача Сквозник-Дмухановского заключается в том, чтобы скрыть Read More ......
Главным замыслом произведения «Горе от ума» является иллюстрация подлости, невежества и раболепия перед чинами и традициями, противостояли которым новые идеи, подлинная культура, свобода и разум. Главный герой Чацкий выступил в пьесе представителем того самого демократически настроенного общества молодых людей, которые бросали открытый вызов консерваторам и крепостникам. Все эти тонкости, бушевавшие в общественно-политической жизни, Грибоедову удалось отразить на примере классического комедийного любовного треугольника. Примечательно, что основная часть произведения, описанного творцом, происходит в течение всего одного дня, а сами персонажи Грибоедовым отображены очень ярко.
Многие современники писателя удостоили его рукопись искренней похвалой и ратовали перед царем за разрешение опубликовать комедию.
История написания комедии «Горе от ума»
Идея написания комедии «Горе от ума» посетила Грибоедова во время пребывания в Петербурге. В 1816 году он вернулся в город из-за границы и оказался на одном из светских приемов. Глубокое внутреннее возмущение у него вызвала тяга русских людей к иностранному, после того, как он заметил, что знать города преклоняется перед одним из заграничных гостей. Писатель себя не сдержал и выказал свое негативное отношение. Тем временем, кто-то из приглашенных, не разделивших его убеждений, парировал, что Грибоедов сумасшедший.
События того вечера легли в основу комедии, а сам Грибоедов стал прототипом главного героя Чацкого. Работу над произведением писатель начал в 1821 году. Трудился он над комедией в Тифлисе, где проходил службу при генерале Ермолове, и в Москве.
В 1823 году работа над пьесой была закончена, и писатель стал зачитывать ее в московских литературных кругах, попутно получая восторженные отзывы. Комедия с успехом расходилась в виде списков среди читающего населения, но впервые она была опубликована только в 1833 году, после прошения министра Уварова к царю. Самого писателя к тому времени в живых уже не было.
Анализ произведения
Основной сюжет комедии
Описываемые в комедии события происходят в начале XIX века, в доме столичного чиновника Фамусова. Его юная дочь Софья влюблена в секретаря Фамусова, Молчалина. Он человек расчетливый, не богатый, занимающий мелкий чин.
Зная о страстях Софьи, он встречается с ней по расчету. В один из дней в дом Фамусовых приезжает молодой дворянин Чацкий - друг семьи, который уже три года, как не был в России. Цель его возвращения - женитьба на Софье, к которой у него есть чувства. Сама Софья скрывает свою влюбленность в Молчалина от главного героя комедии.
Отец Софьи человек старого уклада и взглядов. Он раболепствует перед чинами и считает, что молодые должны угождать во всем начальству, не выказывать своего мнения и прислуживать вышестоящим самоотверженно. Чацкий, в противовес ему, остроумный молодой человек с чувством гордости и хорошим образованием. Подобные взгляды он осуждает, считает глупыми, лицемерными и пустыми. Между Фамусовым и Чацким возникают жаркие споры.
В день прибытия Чацкого в доме Фамусова собираются приглашенные гости. Во время вечера Софья распускает слух, будто Чацкий сошел с ума. Гости, также не разделяющие его взглядов, активно подхватывают эту мысль и единогласно признают героя сумасшедшим.
Оказавшись на вечере белой вороной, Чацкий собирается покинуть дом Фамусовых. В ожидании кареты, он слышит, как секретарь Фамусова признается в своих чувствах служанке господ. Слышит это и Софья, которая незамедлительно гонит из дома Молчалина.
Развязка любовной сцены заканчивается разочарованием Чацкого в Софье и светском обществе. Герой навсегда покидает Москву.
Герои комедии «Горе от ума»
Это главный герой комедии Грибоедова. Он потомственный дворянин, во владении которого находится 300 - 400 душ. Чацкий рано остался сиротой, а поскольку его отец был близким другом Фамусова, с детства он воспитывался вместе с Софьей в доме Фамусовых. Позже ему стало скучно у них, и вначале он поселился отдельно, а после и вовсе уехал странствовать по миру.
С детства Чацкий с Софьей дружили, но он испытывал к ней не только дружеские чувства.
Главный герой в комедии Грибоедова не глупый, остроумный, красноречивый. Любитель насмешек над глупыми, Чацкий был либералом, который не желает прогибаться перед начальством и прислуживать высшим чинам. Именно поэтому он не служил в армии и не являлся чиновником, что для эпохи того времени и его родословной - редкость.
Фамусов - мужчина в возрасте с сединой в висках, дворянин. Для своего возраста он очень бодр и свеж. Павел Афанасьевич вдовец, из детей у него единственная Софья, 17 лет от роду.
Чиновник состоит на государственной службе, он богатый, но при этом ветреный. Фамусов без стеснения пристает к собственным служанкам. Характер у него взрывной, неугомонный. Павел Афанасьевич брюзглив, но с нужными людьми, он умеет проявлять должную вежливость. Примером тому является его общение с полковником, за которого Фамусов желает выдать замуж дочь. Ради своей цели он готов на все. Подчинение, раболепие перед чинами и низкопоклонство для него характерны. Также он дорожит мнением общества о себе и своем семействе. Читать чиновник не любит и образование не считает чем-то очень важным.
Софья - дочь богатого чиновника. Симпатичная и образованная в лучших правилах московского дворянства. Оставшись рано без матери, но находясь на попечении гувернантки мадам Розье, она читает французские книги, танцует и играет на фортепиано. Софья девушка непостоянная, ветреная и легко увлекающаяся молодыми мужчинами. При этом она доверчивая и очень наивная.
В ходе пьесы видно, что она не замечает того, что Молчалин ее не любит и находится с ней рядом из-за собственных выгод. Отец называет ее срамницей и бесстыдницей, сама же Софья считает себя умной и не трусливой барышней.
Секретарь Фамусова, который проживает у них в доме - это холостой молодой мужчина родом из очень бедной семьи. Свой дворянский титул Молчалин получил лишь в ходе службы, что в те времена считалось допустимым. За это Фамусов периодически называет его безродным.
Фамилия героя, как нельзя лучше, соответствует его характеру и темпераменту. Он не любит разговаривать. Молчалин ограниченный и очень глупый человек. Он ведет себя скромно и тихо, почитает чины и старается угодить всем, кто находится в его окружении. Делает это исключительно из выгоды.
Свое мнение Алексей Степанович никогда не высказывает, за счет чего окружающие считают его вполне симпатичным молодым человеком. На самом деле, он подлый, беспринципный и трусливый. В конце комедии становится ясно, что Молчалин влюблен в служанку Лизу. Признавшись ей в этом он получает порцию праведного гнева от Софьи, но характерное для него лизоблюдство, позволяет ему остаться на службе у ее отца и дальше.
Скалозуб — второстепенный герой комедии, он безынициативный полковник, который хочет стать генералом.
Павел Афанасьевич относит Скалозуба к категории завидных московских женихов. По-мнению Фамусова, богатый офицер, имеющий в обществе вес и статус — хорошая партия для его дочери. Самой Софье он пришелся не по душе. В произведении образ Скалозуба собирается по отдельным фразам. К речи Чацкого Сергей Сергеевич присоединяется со вздорными рассуждениями. Они выдают его невежество и необразованность.
Служанка Лиза
Лизанька — обычная служанка в фамусовском доме, но при этом занимает достаточно высокое место среди других литературных персонажей, и ей отведено достаточно много различных эпизодов и описаний. Автор подробно описывает, что делает Лиза и что и как она говорит. Она заставляет признаваться в своих чувствах других героев пьесы, провоцирует их на определенные поступки, подталкивает к различным решениям, важным для их жизни.
Господин Репетилов появляется в четвертом действии произведения. Это второстепенный, но яркий персонаж комедии, приглашенный на бал к Фамусову по случаю именин его дочери Софьи. Его образ - характеризует человека, который выбирает легкий путь в жизни.
Загорецкий
Антон Антонович Загорецкий - светский кутила без чинов и почестей, однако умеющий, и любящий быть приглашенным на все приёмы. За счёт своего дара - быть угодным «ко двору».
Спешащий побывать в центре событий, «как бы» со стороны, второстепенный герой А.С. Грибоедова, Антон Антонович, собственной персоны, оказывается приглашенным на вечер в дом Фаустувых. С первых же секунд действия с его персоной становится ясно - Загорецкий - тот ещё «кадр».
Мадам Хлестова - также один из второстепенных персонажей комедии, но всё же её роль весьма колоритна. Это женщина уже преклонных лет. Ей от роду 65. У неё есть собачка-шпиц и темнокожая служанка - арапка. Хлестова в курсе последних сплетен двора и охотно делится собственными историями из жизни, в которых легко рассказывает о других персонажах произведения.
Композиция и сюжетные линии комедии «Горе от ума»
При написании комедии «Горе от ума» Грибоедов использовал характерный для данного жанра прием. Здесь мы можем увидеть классический сюжет, где на руку одной девушки претендуют сразу двое мужчин. Образы их тоже классические: один скромный и почтительный, второй - образованный, горделивый и уверенный в собственном превосходстве. Правда, в пьесе Грибоедов немного по-другому расставил акценты в характере героев, сделав симпатичным для того общества, именно Молчалина, а не Чацкого.
В течение нескольких глав пьесы идет фоновое описание жизни в доме Фамусовых и только в седьмом явлении начинается завязка любовного сюжета. Достаточно подробное длительное описание в ходе пьесы повествует всего лишь об одном дне. Длительного развития событий здесь не описывается. Сюжетных линий в комедии две. Это конфликты: любовный и социальный.
Каждый из образов, описанных Грибоедовым, многогранен. Интересен даже Молчалин, к которому, уже у читателя, возникает неприятное отношение, но явного отвращения он не вызывает. За ним интересно наблюдать в различных эпизодах.
В пьесе, несмотря на взятие основополагающих конструкций, для построения сюжета имеются определенные отступления, и явно прослеживается, что комедия была написано на стыке сразу трех литературных эпох: процветающего романтизма, зарождающегося реализма и отмирающего классицизма.
Комедия Грибоедова «Горе от ума» получила свою популярность не только за использование классических приемов построения сюжета в нестандартных для них рамках, в ней были отражены явные изменения в обществе, которые тогда только зарождались и пускали свои первые ростки.
Интересно произведение еще и тем, что оно разительно отличается от всех других трудов, написанных Грибоедовым.
Умен ли главный герой комедии Грибоедова «Горе от ума?»
Спор с В.Г.Белинским
(Статья: «Горе от ума". Комедия в 4-х действиях, в стихах. Сочинение А. С. Грибоедова.)
Белинский – выдающийся русский критик, блестящий знаток и теоретик искусства и жизни. Сам – не художник. В реальной жизни скорее сторонний наблюдатель, чем активный участник. В целом можно сказать, что он теоретик во всех жизненных сферах. Кроме одной: критической деятельности.
Это очень ярко отразилось на его литературном анализе произведений и характеров героев. Эстетические воззрения и оценки критиков, разумеется, очень важны. Но они в меньшей мере оторваны от художественной практики, если пишущий еще и сочиняет, причем удачно. Статьи писателей о писателях, композиторов о композиторах, поэтов о поэтах бывают пристрастны, но любопытны именно тем, как один творец оценивает другого. Практик – практика. А мнения теоретиков, даже выдающихся, бывают несколько схематичными.
Есть идеальное (пусть в субъективном представлении) понимание того, какой должна быть в ту или иную эпоху комедия, драма, трагедия. И собственное, пусть во многом теоретически справедливое, понимание того, какими должны быть герои. Положительные и отрицательные, умные и глупые, глубокие и поверхностные, многогранные и примитивные. И анализ, опирающийся на внутренние установки, всегда будет грешить некоторой долей предвзятости. Необходимо попытаться не вступить в спор с писателем, а попробовать поставить себя на место его героев. Пусть это и не идеальный метод, способствующий максимальной полноте понимания. И человек не в состоянии отрешиться от своего «я», превратившись в кого-то другого. Но он хотя бы поставит себя в предлагаемые обстоятельства, попытается прочувствовать то, что испытывает другой, пусть отличный от него по темпераменту, характеру, интеллекту, системе ценностей и нравственных ориентиров.
Белинский вступает в спор с писателем – причем, у меня создается впечатление, что делает он это как будто заранее. Читает с определенной установкой на полемику по самым разным вопросам. Он ищет темы для дискуссий. И, увидев возможность высказать свое мнение наиболее развернуто и интересно, с готовностью за такую возможность цепляется. Разумеется, это – задача критика. Но сводить критическую деятельность исключительно к желанию научить писателей, как им работать, мне не представляется единственно возможным подходом к анализу произведений.
При желании в аналитических работах самого Белинского можно найти массу противоречий. То, что он осуждает у одного писателя, превозносит у другого, и наоборот. Татьяна Ларина не должна была выходить замуж без любви и сохранять верность мужу, по мнению Белинского, потому что это лишено смысла. Достоевский же считает, что, поняв Онегина, она должна была в достаточной мере потерять к нему интерес, разгадать его. Споры по поводу романа в стихах «Евгений Онегин», так же, как и относительно любого оригинального произведения, - естественное явление, которое нужно только приветствовать.
Но комедия Грибоедова «Горе от ума», на мой взгляд, - не столько образец беспристрастного анализа, сколько попытка поговорить на отвлеченную тему. Самим определением жанра уже многое сказано – герои, даже самые положительные, не могут быть образцами для подражания. И в комедиях они вполне могут быть функциональны – выведены для определенной цели. Как это было в пьесах эпохи Просвещения – персонажи четко делились на положительных и отрицательных, борьба долга и чувств решалась в пользу долга, но в идеале могла возникнуть ситуация слияния и того, и другого. Если нет – чувства бывали отринуты ради победы абстрактной добродетели.
Действительно, Чацкий ведет себя не как расчетливый человек, он эмоционален, порывист, говорит быстро, собой не владеет. Но это – юноша. Причем темпераментный и взрывной. Я не думаю, что нужно ставить знак равенства между нервной системой и интеллектом. Собой иной раз не владеют даже хладнокровные убийцы. Стоит определить, что мы владываем в понятие «ум человека». Коэффициент интеллекта? Практическую хватку? Умение находить общий язык с кем угодно? Есть разные виды интеллекта или «разный ум», и в человеке вовсе не обязательно присутствуют все три вида разума. Недостаток одного компенсируется за счет большей развитости другого. Оценивая ум или глупость, нужно еще уточнять, о какой разновидности мы говорим.
Не было ли в самом Белинском черт характера героя, который не был ему симпатичен, и замечал ли он это в себе? «Не ум, а умничанье» - это выражение запомнилось всем, кто изучил текст его блестящей статьи. Чацкий читает всем мораль, обличает, хотя умнее было бы не спорить с дураками, потому что это не имеет смысла. Но оценки человека зрелого должны же учитывать возраст и особенности темперамента? Чацкий не умеет сдерживать себя, не умеет притворяться. Он может играть в течение короткого времени – больше, чем на одну страницу текста его не хватает. Можно достаточно смело сказать о том, что умением этим он катастрофически обделен. И это не есть достоинство, потому что жизнь усложняет и портит. Он наживает массу врагов. Но подлаживаться и поддакивать все равно не сумеет. Единственный выход – молчание. В пьесе, как и в любой классической комедии, две крайних позиции: угодничество и вызывающее поведение. Персонажи несколько утрированные, гротесковые.
И нельзя сказать, что он не понимает умом: нужно уметь притворяться хотя бы в рамках светского поведения. Или не понимает умом: стоит сначала получше узнать человека, прежде чем делать выводы, что ты безумно влюблен. Но чувства разуму могут не подчиняться. Особенно у совсем молодого неопытного человека.
Естественно, Грибоедов понимает, что ни один человек в здравом уме и твердой памяти не стал бы каждый миг своего существования посвящать обличению нравов. Но это – комедия. И здесь все чересчур. Все доведено до абсурда. Должно веселить. Все нелепы. Смешны. Ради этого пишется произведение. Это не «Гамлет» с другими особенностями жанра и, соответственно, характера героев (эмоциональные полутона).
И не все карьеристы ежесекундно думают исключительно о карьере, это невозможно. Как не возможно только любить или только ненавидеть. Но это – комедия. Этим сказано все. В этом жанре вполне объяснимо, почему такие герои, как слуги, становятся самыми живыми, лишенными схематизма и какой бы то ни было назидательности. Лиза, которой увлечен Молчалин, воспринимается как глоток свежего воздуха, если относиться ко всем остальным персонажам со всей серьезностью.
Само название «Горе от ума» несет в себе такой заряд авторской иронии, которую трудно не прочувствовать. Сцена, в которой Фамусов «испугался» свободомыслия Чацкого, - это момент, как мне кажется, озорства драматурга. Ведь Чацкий не столько высказывается как носитель суммы опасных взглядов, сколько откровенно поддразнивает Фамусова. По-детски. Шалость. А не какая-то, сколько-нибудь вразумительная, оппозиция правящему режиму. Мог ли жанр комедии оправдать себя, если бы Грибоедов не ограничился словом «карбонари», а решил вызвать в обществе настоящий переполох невиданной дотоле свободой мысли? Ведь ничего, кроме общих суждений, Чацкий не произносит. Он просто над всеми смеется. И так развлекается со всем жаром пылкого озорника.
Серьезен Чацкий в вопросе любви. Он, как и Софья, не понимает, что выдумал образ, которого не существует в действительности. Классическая и наиболее часто встречающаяся в жизни ситуация. Хотя и здесь Грибоедов, разоблачая коварного Молчалина, не удержался от шутки. «Подлец!» - устами Чацкого про него «громко сказано». Дань несколько пафосной и устаревшей манере в трагедиях, драмах говорить «в сторону»: «Негодяй!» Или восклицать: «Праведное небо!» В комедиях такие реплики вводятся с иной целью – преувеличение, излишний эмоциональный накал «на пустом месте».
Смешон не столько Чацкий, сколько отношение к нему остальных персонажей. Пожалуй, Софья не так глупа. Ее рассуждения, смысл которых не понимает при всем своем заявленном уме Чацкий, вполне понятны. Ей вовсе не хочется быть в тени более яркого человека, она сама хочет лидировать, играть главную роль в своей жизни. Это – то, чего не понимают влюбленные. Желания другого управлять, руководить, направлять, а вовсе не подчиняться. Софья и сама не сумела бы объяснить, почему не тянется к Чацкому, но это мне кажется очевидным. В ней настолько сильно желание быть ярче и заметнее, что выбирает она совсем бессловесного персонажа, который слушает ее и молчит.
Но разве не этим же отчасти объясняется выбор Чацкого? Он нашел девушку, которая будет с восторгом внимать его остротам. Так кажется ему. Но ее эта роль не устраивает.
Он не нашел восторженных слушателей и зрителей, и как артист, потерпевший поражение, досадует: публика не поняла, не услышала. Не было аплодисментов. Он сразу хотел слишком многого. Но, будучи молодым, оказался слишком самонадеян. Конечно, есть в речах Чацкого и драматические нотки, можно без преувеличения сказать, что и подлинной горечи в них достаточно. Но, читая комедию, помнить о том, какой это жанр, надо всегда, в любой, даже кажущийся самым серьезным, драматургический момент.
Я не думаю, что общие фразы могут всерьез кого-нибудь напугать или вызвать переполох. А именно ими пестрит речь Чацкого. Осуждение карьеризма вызывает такую реакцию у людей, какая возможна только в комедии. И приравнять это к политической оппозиции можно с таким же успехом, как восхищение природой к пантеизму.
Интонации героев кажутся мне естественными, удачно найденными. У каждого персонажа свои темп и манера речи, героев невозможно спутать. Заслонив имена, основных персонажей можно узнать по высказываниям, а это большое достижение для драматурга. При том, насколько все в достаточной мере комедийно преувеличено, ощущение простоты и естественности настолько сильно, что о жанре в какой-то момент можно забыть. Это и происходит с аудиторией. И статья Белинского – тому лишнее доказательство.
А доказательство искренности – именно глупости, которые говорит и делает человек под влиянием эмоций и неспособность вовремя с ними справиться. Иначе он – опытный интриган, а никак не влюбленный. Для того, чтобы продумать все свои слова и действия, нужно равнодушие, во всяком случае, значительная его доля. И я не думаю, что кому-нибудь и, правда, льстит продуманная тактика хладнокровного интригана.
Знак равенства между умом и хитростью не все ставят. Известно высказывание Шекспира, который хитрость считал признаком недалекого ума. Но это опять же – в теории. Хитрость тоже бывает разнообразной. Совсем без лукавства, хитринки нельзя представить себе того же Чацкого. Как и практически любого героя драмы, комедии или трагедии. Иначе он будет лишен определенной доли обаяния.
Цели, которые поставили перед собой Молчалин и Чацкий, не совпадают. Потому и поведение их отличается. Я не думаю, что стоит объяснять: Чацкий не ищет возможность выгодного жизнеустройства.
Это и так очевидно.
Рецензии
Если увеличить фотографию до возникновения крупных зерен, до исчезновения общего вида, и пытаться рассуждать по взаимоотношениям этих зерен об изображении, то может получиться иной образ.
Образ Чатского не стоит рассматривать как живую модель, да еще в отрыве от тех, с кем он взаимодействует. Главное – это переживание автора, и его идея - не показ определенного типажа, а их взаимодействие. История сама по себе типична, и с подобным приходится встречаться до сих пор: глупость постоянно довлеет над умом. А в российской жизни это, наверное, неискоренимо, а Грибоедову пережить пришлось, видимо он сам и есть Чацкий. Если бы глупость была не сверху, то и разговора бы не было бы с “дураками”, но мириться и терпеть такого верха – невозможно для живого ума. Для обывателя да.
Белинского читать всегда интересно. У него можно учиться. Но учить его поздно. Можно взять полезное.
Кто главный герой комедии “Ревизор” Известно, что Николай Васильевич Гоголь, сколь бы важной ни представлялась ему борьба со всякого рода взяточниками, казнокрадами и прочими проходимцами, ослабляющими государство, все же главным лицом своей пьесы считал именно проходимца и плута Хлестакова. Что это? Гениальный ход великого художника? Желание подразнить общество? Может быть, какой-нибудь тонкий намек?
Иван Александрович Хлестаков, мелкий чиновник из Петербурга, сам по себе, как знает читатель, лицо весьма заурядное. Скажу прямо, что для обманщика с такими эффективными будущими результатами он слишком глуповат и простоват. Словом, не тянет он на крупного мошенника. Более того, читатель выясняет, что Хлестаков, собственно, и не собирался никого обманывать. По нашему современному выражению, Хлестаков вполне законопослушный мо- . лодой человек. Увидев впервые в своей комнате городничего, он страшно пугается и ведет себя совершенно идиотским образом. Лишь постепенно Хлестаков соображает, что происходит вокруг него, но и, решившись подыграть обескураженным его появлением отцам города, он занимал пассивную позицию, не считая его оголтелого хвастовства.
Гоголь построил действие комедии таким образом, что представители городской власти и люди имущие как бы сами навязали Хлестакову эту игру. Они словно сами страстно хотели видеть в этом проходимце важную, значительную персону. Естественно, эту линию, как я полагаю, проводит сам автор. Хлестакову явно не удается играть «чисто*. Он постоянно дает поводы к разоблачению. Но эти его «проколы» лишь подогревают подобострастные чувства видавших виды чиновников.
Примечательно, что Хлестаков все сделал так, как настоящий ревизор: нагнал страху, собрал взятки и исчез так же внезапно, как и появился.
Интересно, что комедия «Ревизор» понравилась государю. Еще один парадокс! Ведь Гоголь жестоко критиковал именно государственных чиновников. И получалось, что в государстве Российском, не только среди власть имущих, но и вообще нет ни одного положительного лица. Возможно, реакция государя была основана на его привычке верить различной критической информации. Разумеется, доносом на пороки общества комедию Гоголя не назовешь, но государь в данном случае сам как бы оказался в роли городничего. И действительно, не посмеяться вместе с Гоголем над творящимися в государстве темными делишками означало бы, что государь и сам грешен. Добавлю к этому, что автор, говоря о своей комедии во вступительных «замечаниях для господ актеров», отмечал, что бессмысленно искать прототипы тех или иных действующих лиц, «оригиналы их всегда почти находятся перед глазами». Зрительный зал Гоголь тоже наверняка имел в виду.
По выстроенной мной пирамиде догадок можно вполне предположить, что под городком, в котором разворачивались действия и который тоже был у всех на виду, Гоголь подразумевал не что иное, как Российскую империю.
Гоголю удалось предупредить все возможные обвинения в свой адрес со стороны чиновнического аппарата империи, публично заявив, что единственным положительным лицом в его произведении является смех.
Итак, Хлестаков - главное лицо, смех - главное положительное лицо. Мне кажется, что Гоголь таким художественным приемом хотел донести до каждого из зрителей мысль об их личной ответственности за происходящее с ними и вокруг них, напомнить о неминуемом возмездии, которое рано или поздно настигнет каждого, кто живет не в ладу с совестью. Подтверждает это знаменитая «немая сцена» в финале комедии: приехал настоящий ревизор. Но это, увы, не делает его главным лицом комедии, хотя он и настоящий. И пока его нравственные устои зрителям неизвестны, главным лицом комедии по праву остается Хлестаков - и это лучше!
