Он просто описывает МЕХАНИЗМ подготовки из детей будущих революционеров. Разрушителей, пушечного мяса государственного переворота.
Но все по порядку.
Сначала пришло письмо":
Николай Викторович, добрый день!
Меня зовут Грезин Андрей Юрьевич, я из Томска. По образованию я радиофизик, но по специальности работать мне не пришлось. У меня свой бизнес и по роду службы мне приходится регулярно взаимодействовать с молодежью. И как с сотрудниками и как с покупателями. Ежедневно мы контактируем примерно с 2 - 3 тысячами томичей. И так на протяжении последних 20-ти лет.
Нарастающая деградация волевых качеств и моральных ценностей молодых людей заставила меня увлечься изучением природы этого вопроса. Формирование протестных настроений в молодежной среде, склонность молодежи принимать участие в госперевороте оказались звеньями той же цепи.
Война за то, кто вырастит из российских детей - защитники или могильщики России, идет сегодня. И Россия проигрывает эту войну на всех фронтах. Дезорганизация процессов воспитания детей в России - вот истинная причина деградации волевых, морально этических качеств молодежи России и нарастающего протестного движения в молодежной среде.
По этому поводу я написал статью, она прикреплена к этому письму.
Очень Вас прошу прочитать ее».
Вот эта статья…
Как сделать из детей пушечное мясо революции
Мы знаем, что каждый человек обязательно добивается поставленной перед собой цели. Для достижения цели, конечно, нужны и ресурсы, и время, и упорство и т.д. Но, первоопределяющим всегда является постановка цели. Не поставив цель не возможно её достигнуть.
Для того, чтобы граждане государства сами совершили революцию (государственный переворот) в своей собственной стране нужно сделать так, чтобы сначала эти граждане должны захотеть совершить революцию.
Вот основные тезисы , которые должны быть выполнены, чтобы граждане страны совершили государственный переворот:
1. Граждане должны захотели свершить государственный переворот.
2. Граждане должны знать как именно и в какой последовательности нужно действовать, чтобы совершить революцию.
3. Граждане должны быть готовы совершить преступление. Ведь революция – это противоправные действия.
4. Граждане должны быть уверенны в отсутствии наказания за их преступления.
5. У граждан должна быть сформирована привычка к насильственной форме решения вопросов.
6. У граждан должна отсутствовать привычка соблюдать законы.
7. Граждане должны чувствовать себя обманутыми.
8. Граждане должны точно знать – кто обманщик, кто виноват, кто враг.
Вторая часть расследования RT о том, как молодёжь учат делать революцию на западные деньги , уже тут. «Как свергнуть режим при помощи режима», фейк про запрет на продажу трусов и деньги диаспоры в США :
Язык оппозиционного общения
Семинар CampСamp 2018 проходил в здании бывшего Ереванского научно-исследовательского института имени Мергеляна. В советское время этот НИИ выпускал вычислительные машины, а сегодня на его площадях разместился выставочный центр. Во время проведения CampСamp 2018 попасть туда можно было только по спискам. На входе всем участникам мероприятия выдавали бейджи со шнурками двух цветов: синего — для тех, кто даёт разрешение себя фотографировать, красного — для тех, кто запрещает.
Продвинутый характер «слёта» был обозначен сразу — на стенах туалета. Правда, уборщица сначала не поняла «ультрамодную» идею одного из активистов «отменить гендерные туалеты». Наводя порядок в уборной, она выбрасывала агитационные наклейки и брошюры. Однако уже на второй день мероприятия осознала, что поступает нетолерантно.
Вступительное слово организаторов началось так: «Извините, мы будем говорить по-русски, не всем это может быть приятно». Предложение говорить по-английски не прошло: голосование показало, что далеко не все его понимают.
В итоге 150 человек — в основном из России, Белоруссии, Казахстана, а также главные эксперты по революциям, активисты из Киргизии и с Украины , — вынуждены были давать советы о том, «как жить в государстве, когда переворот уже свершился», и рассказывать, что «после прихода к власти вчерашние революционеры начинают расставлять во власти родню», исключительно на русском языке.
«Главными противниками были родители»
На семинаре своим революционным опытом с аудиторией поделились армянские активисты . Правозащитница Оля Азатян призналась, что «армянская весна» не была спонтанной. Подготовка выступлений началась в 2008 году — сразу после избрания Сержа Саргсяна президентом Армении.
«Мы шли к этому каждый день, мы много работали и думали над своими ошибками», — подчеркнула Азатян.
В период президентства Саргсяна заниматься политической журналистикой в Армении «было грустно и неинтересно», посетовал депутат Национального собрания Армении от блока «Мой шаг», эксперт Пражского гражданского центра Микаэл Золян . Торжество революции, по его словам, дало стимул развитию СМИ.
Спикеры CampСamp раскрыли универсальную схему распространения протестных настроений. Первостепенная задача организаторов госпереворота — вовлечение в уличные выступления подростков . Такую рекомендацию дал аудитории главный редактор газеты «Гюмри-Аспарез» Левон Барсегян. Секрет успешной революции, по мнению армянского журналиста, прост: выход детей на улицу в итоге вовлекает в протест родителей.
«Самым главным противником молодёжи стали — кто вы думаете? — родители! И когда они поняли, что дети не вернутся, они пошли к ним», — вспоминает Барсегян события «бархатной революции» в Армении в 2018 году.
«Помощи можно ждать и из-за рубежа»: армянская диаспора в США, по словам Барсегяна, предлагала финансовую помощь. Они переводили средства на банковские счета, которые публиковались в Facebook.
По его мнению, сегодня больше всего шансов осуществить смену власти с учётом армянского опыта у белорусов.
«Будьте готовы к власти»
Своим опытом революционной борьбы с присутствующими поделились и украинские товарищи — участники «майдана» в Киеве в конце 2013 — начале 2014 года.
«За первые пару часов около 203 тыс. прошло по площади. Но на ночь остались единицы, я один из них. Мы тогда не думали, что мы делали, и не надеялись, что произойдут такие изменения в стране. Мы думали, что это такой год, что мы попытаемся что-то важное сделать. Но мы понимали, что нужно что-то важное сделать», — заявил Иван Омельян . Он называет себя одним из первых активистов «майдана».
«С высоты своего опыта» он заявил, «что, начиная с 2005 года — с первой революции» на Украине, а «у россиян — Болотная в 2012-м», «у вас у всех были такие моменты, когда вы могли собраться». По мнению Омельяна, эти движения в итоге захлебнулись, потому что у них не было лидера.
Майданный активист поделился с участниками семинара и своими впечатлениями от «достижений» «революции достоинства».
«У нас сейчас 80% в парламенте коррумпированных, и мы ходим с ними здороваемся и просим их проголосовать так и так. Нам приходится с ними работать. Я не во власти, но я работаю с властью», — отметил Омельян.
Его лекция «Надежда против апатии» призвана была подготовить аудиторию к тому, что смена власти — это забег на «длинную дистанцию». И звёздам «майдана» тоже приходится как-то справляться с эмоциональным выгоранием, особенно после нескольких лет борьбы. Этот личный опыт будет полезен активистам из России и Казахстана, отмечает Иван, поскольку в этих странах смена власти может занять очень много времени.
«Выгорание спустя несколько лет — всё может вернуться на круги своя, и вновь будете думать про эмиграцию. И люди будут думать, и вы сами. Никто не готов к длинному коридору. Никто не готов бегать длинные марафоны. Все хотят короткий забег. Большие государства — Россия и Казахстан — это будет очень долгий путь. И, возможно, дольше, чем вся наша жизнь», — замечает Иван.
От психологических и философских пассажей он перешёл к политической риторике.
«Вы уже занимаетесь политикой. Если вы хотите перемен, то это оно. Вопрос в том, насколько системно вы это делаете. Тут надо определиться», — предупредил активист «майдана».
И наконец, главный тезис лекции Омельяна — необходимо быть готовым самому стать властью.
«Очень важный момент. Мне очень интересно, что мои армянские коллеги об этом скажут. Вы должны быть готовы. Вам может показаться это фантастическим, но через 5—10 лет вы можете оказаться в парламенте», — утверждает Иван.
Тезисы Омельяна развивает Микаэл Золян. Во время его речи вспоминался неофициальный слоган ереванского «слёта» — «Убей в себе Сержика (имеется в виду экс-премьер Армении Серж Саргсян. — RT)».
«Освободиться от менталитета и практик, которые позволяют системе править тобой. Когда это происходит, каждый сам решает, что ему делать… У нас лидеры движения говорили: «Делайте, что считаете правильным, мы предлагаем вот это, но вы думайте сами. Мы предлагаем перекрывать улицы. Сами решайте, какую вы хотите перекрыть улицу», — пояснял Золян.
— Как нужно себя изначально вести активистам, которые хотят прийти в политику? Есть ли какие-то ноу-хау? — задаёт уточняющий вопрос лектору Настя из Белоруссии.
— Если вы боретесь за свободу прессы, вы получите очень много компромата. Надо быть к этому готовым — посмотрите на себя, поймите, что у вас нет права вступить в говно, — отвечает Иван.
Представитель Киргизии, переживший уже две революции в своей стране, тоже высказался по поводу хождения активистов во власть: «Они (власть) грязные, а мы (гражданское общество) все чистые — это неправильно. В Праге прошёл гражданский форум, и там главный посыл был, что гражданские активисты не должны бояться идти во власть, потому что они уже в политике, когда занимаются острыми вопросами».
«Против Путина пока не модно»
Говорили на CampСamp и о России. Лекцию на эту тему читал глава питерского движения «Время» Николай Артёменко.
Своё выступление он начал с воспоминаний о протестах в Санкт-Петербурге против передачи Исаакиевского собора Русской православной церкви.
«Например, вот наш активист в рясе лежит на мешках с долларами — «хочу ещё больше», такая пародия на наших многих членов РПЦ. Проводили такие импровизированные референдумы — стояли на улицах города, просили граждан проголосовать, кому должен принадлежать собор. И в конце концов через полгода придумали акцию «Синее кольцо» — встать вокруг собора, показать, что нас много », — говорит Артёменко.
Тот факт, что «губернатор согласился заморозить вопрос», Артёменко считает исключительно заслугой активистов.
«Такие истории должны нас мотивировать», — подчёркивает он.
Спикер обозначил и проблемы, которые стоят сегодня перед оппозиционерами: «Власти стали серьёзно закручивать гайки», «штрафы могут быть и больше», в результате «активисты стали бояться».
Выход из этой ситуации, по мнению Артёменко, — проведение «менее травмирующих кампаний, например «18+» по всей России».
«18 лет у власти, сколько можно?» — вопрошает Артёменко.
Также он ответил на вопрос о «феодальной раздробленности» НКО и необходимости объединяться всем оппозиционным организациям.
«Я не вижу в этом смысла, в России очень много НКО, есть очень маленькие, есть большие вроде «Мемориала». Я не вижу смысла объединяться — чем больше движений, тем лучше. Объединяться надо под конкретную задачу: Исаакиевский собор, выборы президента. Я был руководителем штаба Собчак в Петербурге, и мы предлагали объединиться вокруг Собчак, когда Навального не допустили », — пояснил лидер движения «Время».
Свой вопрос о России задала представительница Казахстана, участница игры «Как свергнуть режим при помощи режима», в которой объяснялось, что оппозиционные активисты должны влиться в проправительственные молодёжные организации.
— Что должно произойти в России, чтобы они подумали, что это монстр, что это нехорошо? — интересуется казахстанская активистка.
— У нас тоже есть проправительственные движения — можно пойти в «Молодую гвардию» «Единой России», — вместо прямого ответа посоветовал лектор.
После этого Артёменко сам задался вопросом: «Почему у Навального получилось?» И сам же на него ответил: «Он сделал политический процесс модным, окружил себя модными людьми, которые всё делают красиво, — на них интересно смотреть, их интересно слушать. В Армении тоже стало модным бороться против Саргсяна. У нас пока не модно бороться с Путиным, но модно задумываться ».
Вдохновлённый полётом собственной мысли, он решил заглянуть в будущее: «Что кроме Путина есть система — это заблуждение. Не будет Путина — система будет другая. Если бы пришёл Медведев, система была бы уже другая, лучше. Я скажу крамольную вещь, не цитируйте меня: даже если к власти придут коммунисты, Россию ждут позитивные перемены».
Затем Артёменко сделал неожиданно алармистское заключение: «Всё идёт к тому, что через полгода запретят интернет. У нас нет никаких возможностей. Бизнес могут закрыть».
«Сегодня мы спасаем мир»
Семинар CampCamp — часть системной работы Пражского гражданского центра по воспитанию нового пула «активистов». Организация предусмотрела достаточно строгую систему отбора участников мероприятия — на семинар в Ереван можно было попасть только после прохождения своеобразного теста на лояльность. «Счастливчик» получал «грант» в виде оплаченного перелёта. Большинство молодых людей, которые таким образом «заработали» билет в столицу Армении, уверены, что «спасают мир».
Правда, часть участников «слёта» уже не живёт в своей родной стране, предпочитая бороться за права сограждан на расстоянии. Например, Анатолий называет себя активистом ЛГБТ-сообщества Казахстана. Ранее он приобрёл известность, размещая в общественных туалетах брошюры и наклейки о важности существования уборной для обоих полов. Сейчас, судя по локациям в соцсетях, Толя и его товарищи по правозащитной деятельности большую часть времени проводят в Праге.
«Сегодня мы спасаем мир, а поживём когда-нибудь потом», — в духе голливудских героев замечает Анатолий.
Кружевные трусы, или немного об организаторах CampCamp
Люди, которые проводили в Ереване это мероприятие, не новички в своём деле. Противостояние «режиму» и слёты «активных граждан» стали для них настоящей профессией, приносящей неплохой доход благодаря Пражскому гражданскому центру и конгрессу США. Исполнительный директор центра Ростислав Вальвода ещё в 2009 году пытался проводить нечто подобное на территории России. Тогда это называлось: семинар «Методы проведения общественной кампании, успешные примеры». Однако из-за нарушения миграционного законодательства Вальвода был задержан и покинул территорию нашей страны.
В последние годы мы наблюдали арабскую весну, лондонские беспорядки, движение Occupy Wall Street в Нью-Йорке, Болотную площадь в Москве и украинский Евромайдан. В подборку манифестов, которую опубликовал сайт Brainpickings.org , вошли книги о политическом, творческом и хулиганском противостоянии системе, которые исследуют феномен протеста с социологической точки зрения.
Дориан Лински, «33 революции в минуту»
Песни и стихи зачастую связаны с общественными движениями и социальными изменениями. Одни исполнители подвергались цензуре и даже нападениям за свою словесную храбрость. Другие - просто эксплуатировали тематику революции, чтобы прославить свою посредственную поп-музыку. В книге «33 революции в минуту. История протестных песен от Билли Холидэй до Green Day» британский рок-критик Дориан Лински попытался понять, почему некоторые революционные песни вызывают у слушателей озноб даже десятилетия спустя релиза. Билли Холидей написала первую антирасистскую песню Strange Fruit в 1939-м, в 70-е Джон Леннон призывал к миру во всем мире в Give Peace a Chance, а сейчас певцы высказываются о ядерной энергии и коррупции. Процесс взаимопроникновения музыки и политики - это предмет изучения Лински.
Цитата: «В шумные 60-е многие думали, что поп-музыка может изменить мир, да некоторые до сих пор не поняли, что не может. Но цель музыки, как и любого искусства с политическим подтекстом, поменять не мир, а взгляды людей, высказаться о времени, в которое мы живем, и, может, создать такие строки, которые будут произноситься вновь, в другой момент истории, как тогда, когда Барак Обама цитировал Сэма Кука в Гранд Парке».
Генри Дэвид Торо, «Гражданское неповиновение»
Генри Торо был поэтом, философом, аболиционистом и трансценденталистом - в общем, одним из важнейших мыслителей XIX века. В своем эссе 1849 года он представил захватывающие примеры как индивидуальных протестов, так и массовых революций. Эта книга вдохновляла не одно поколение нонконформистов на борьбу с беспределом властей: в число последователей Торо вошли Махатма Ганди и Мартин Лютер Кинг.
Сам писатель возмущался существованием рабства, несправедливыми войнами и другими глобальными проблемами. Свои мысли по поводу этих беззаконий он высказал на лекции «Права и обязанности индивида перед лицом государства», а потом упорядочил их в эссе.
Цитата: «Я считаю, что мы должны быть сперва людьми, а потом уж подданными правительства. Желательно воспитывать уважение не столько к закону, сколько к справедливости. Единственная обязанность, какую я имею право на себя брать, - это обязанность всегда поступать так, как мне кажется правильным. Справедливо говорят, что у корпорации нет совести; но корпорация, состоящая из совестливых людей, имеет совесть».
Томас Пейн, «Здравый смысл»
10 января 1776 года интеллектуал и радикал Томас Пейн опубликовал памфлет «Здравый смысл». Хотя он сделал это анонимно, этот опус моментально приобрел популярность, побив рекорды продаж и цитирования. Он также стал самым важным документом Американской революции. Книга вызвала резонанс не только из-за прямоты аргументов и призывных интонаций, но и потому, что была написана просто и понятно, в отличие от британских текстов, нашпигованных латинскими терминами и мудреными изречениями. Текст Пейна построен по образцу проповеди, причем автор так удачно связал потребность в независимости с протестантизмом, что это стало фундаментом американской идеологии.
Цитата: «Общество в любом своем состоянии есть благо, правительство же и самое лучшее есть лишь необходимое зло, а в худшем случае - зло нестерпимое; ибо, когда мы страдаем или сносим от правительства те же невзгоды, какие можно было бы ожидать в стране без правительства, несчастья наши усугубляются сознанием того, что причины наших страданий созданы нами».
Джеймс Джаспер, «Искусство морального протеста»
Профессор Принстонского университета Джеймс Джаспер в тексте The Art of Moral Protest: Culture, Biography, and Creativity in Social Movements представил свои размышления о субъективной стороне протеста. Джаспер исследовал, как соотносятся общественные изменения с жизнью отдельного индивида, какую роль играет человек в социальных сдвигах и почему единицы могут повести за собой миллионы. Как ни странно, личностный аспект часто игнорируется в теориях о коллективном протесте.
Цитата: «Личности часто провоцируют небольшие изменения, многие из которых широко распространяются, и это происходит именно благодаря культурному контексту. Взаимодействие культурной парадигмы и личного опыта обеспечивает неповторимый мыслительный процесс».
Джастин Уинтл, «Жизнь Аунг Сан Суу Кий»
Оппозиционный политик Бирмы и лауреат Нобелевской премии Аунг Сан Суу Кий - одна из самых необыкновенных фигур современной политики. Почти 15 лет она находилась под домашним арестом за свои политические взгляды и высказывания о нелегитимных выборах. Писатель Джастин Уинтл посвятил ей книгу, пронизанную восхищением ее оксфордским образованием и женственностью, что расходится с образами рьяной революционерки или «Железной леди», которые эксплуатируют СМИ.
Цитата: «Она стала заложником совести. В галерее современных святых она занимает почетное место. Как бы это ни было банально, ее можно сравнить с Нельсоном Мандела, Мартином Лютером Кингом и Махатмой Ганди, чью философию ненасилия она так стойко исповедует».
Эбби Хоффман, «Укради эту книгу»
Левый активист, автор бестселлера «К черту систему» Эбби Хоффман написал книгу, которую скандально проиллюстрировал художник Роберт Крамб . У этого хулиганского дуэта получился ироничный гид по выживанию в Америке, который вдохновил целое поколение бунтарей. Хоффман предлагает читателям всегда и повсюду ломать общепринятые нормы и дает конкретные советы: как открыть пиратскую радио-станцию или вырастить марихуану. Автор даже не возражает против того, чтобы его книгу украли - наоборот, он призывает обмануть государство, которое, по его выражению, давно уже превратилось в «империю свиней».
Цитата: «Революция не завязана на идеологии, не прикреплена к определенному десятилетию. Она вечна, потому что присуща человеческому духу. Когда все сегодняшние -измы устареют, революционеры останутся так же, как и реакционеры. Никакие рациональные доводы не помогут избежать выбора, который каждый из нас рано или поздно должен принять. Я до сих пор уверен в коренной несправедливости капиталистической системы выгоды и не согласен с заявлением, что разделение на бедных и богатых будет существовать вечно».
Крупнейшее культурное событие разразилось над Германией со времен падения Берлинской стены и литературной деятельности Михаила и Раисы Горбачевых - в понедельник 22 февраля в берлинском издательстве Hanser Berlin вышла книга бывшей участницы скандальной панк-группы Pussy Riot Надежды Толоконниковой - "Руководство к революции". Книга вышла сразу в переводе на немецкий, готовится французское издание, а по поводу русского автор книги утверждает, что в России вряд ли найдется издательство, которое осмелилось бы ее издать. Но автор работает над привлечением состоятельных единомышленников, способных финансировать русское издание.
Поражает грандиозная спланированность акции: о книге, поступившей в продажу в понедельник 22 февраля - в понедельник же уже написали все крупнейшие немецкие издания — "Штерн", "Шпигель", монструозный "Бильд", "Ди Вельт", "Зюддойче цейтунг" и другие. Большинство газет перепечатало с вариациями сообщение основного немецкого новостного агентства ДПА (DPA), но некоторые отнеслись неформально, так, "Шпигель" все никак не может успокоиться и пишет о книге и самой Толоконниковой каждый день — и в электронной версии и в бумажной. Такая оглушительная реклама в последний раз была, пожалуй, лишь, когда книги о России издавали супруги Горбачевы.
Книга представляет собой произвольную смесь из автобиографических отрывков, включая время пребывания в лагере, политических памфлетов и деклараций, размышлений об искусстве, текстов песен и экстравагантных лозунгов-кричалок. Книга написана буквально на ходу, в перелетах (девушке теперь приходится много перемещаться по свету, все хотят ее видеть), в ней около двухсот страниц, а самый большой отрывок в книге не превышает полутора. То есть даже отрывочных мыслей вместе с биографией много не набралось.
Немецкие издания с удовольствием цитируют особенно глубокие изречения: "Не читай новостей, делай их"; "Живи так, чтоб твоя жизнь могла стать сюжетом для фильма"; или вот очень удачное в своей лаконичности - "Смерть диктатуре!". А вот процитированное почти всеми изданиями размышление о природе акционистского искусства: "Pussy Riot это как секс. Если смотреть без фантазии, то это просто бессмысленные движения. Дайте власть фантазии!". То есть если смотреть на творчество Pussy Riot без фантазии, то просто унылое блеянье, а вот если с фантазией, то совсем другое дело... А вот она транслирует передовые взгляды на "вопросы пола": "Пол для меня не играет решающей роли. Кто мне нравится, тот автоматически и есть моя ориентация, а не наоборот". Еще бы она сказала наоборот, она уже знает, что нужно отвечать на этот "тестовый" вопрос. Может быть, сама-то она так и не думает, бедная девушка из Норильска со взлохмаченным московским философским образованием и дружбой с Мадонной сознанием. И что подумает о ней Мадонна, скажи она наоборот?
Кстати, об этой знаменитой встрече корреспондент "Шпигеля" расспрашивает особенно, желая узнать подробности. А подробностей просто нет. Мадонна пригласила их с Марией Алёхиной на обед, но поскольку девчонки были не очень сильны в английском, разговора не получилось — просто молча ели. На переводчика, видимо, поп звезде денег не хватило или не очень-то важно и интересно было, что они скажут. Признак явного использования для каких-то своих целей. Вообще от чтения всех репортажей и интервью с Толоконниковой трудно избавиться от ощущения, что девушку систематически используют - политики, поп звезды, продюсеры, журналисты. Каждый и сам немного выставляется, сближаясь с экстравагантной, внешне привлекательной протестанткой, но и в целом — она представляет собой удачный повод для очередного витка антипутинской, антироссийской пропаганды, в чем немцы в последнее время сильно преуспевают, перегоняя, пожалуй, даже англоязычные СМИ.
Понимает ли это сама Толоконникова? Ну, разумеется, понимает... А что ей остается делать? Здесь ей предлагается ясный международный план и способ существования — книжку издали, голливудский продюсер взялся за производство английского варианта её клипа про прокурора Чайку. Правда, самой спеть в этом клипе ей решили лучше не давать, продюсер хочет нанять известных реперов, а она будет только приплясывать. Ну, а в России что? Вот собрались они недавно с Алехиной выступить в одном московском клубе, так из всей 12-ти миллионной Москвы едва набралось полторы сотни желающих послушать известных исполнительниц, - пишет "Шпигель". Не ценят. С другой стороны, в Москве-то приходится самой петь и, скорее всего, побольше, чем 40 секунд в Храме Христа, а ведь далеко не все смогут выдержать столь длительного вокала от Pussy Riot.
То же и с книгой. Не случайно ведь книга издается сразу в Германии по-немецки. Вряд ли дело в политической цензуре. Просто, во-первых, на русском издании много не заработаешь, ну а во-вторых... Иногда ведь в переводе на иностранные языки и люди, и книги выглядят значительно умнее и загадочнее, чем на родном. А ну как с русским изданием будет примерно то же самое, что и с посещением выступления в клубе: читателей найдется не намного больше, чем посетителей. Об этом косвенно свидетельствует рецензия в "Ди Вельт", в целом комплиментарная, тем не менее, в ней отмечается, что тот, кто слушая речь Толоконниковой на суде, решил, что это новая юная русская интеллектуалка, прочитав книгу, будет сильно разочарован... "Несмотря на старательное цитирование Фрейда, Лакана, де Бовуар, Канта, Сократа, Дерриды и Кристевой это не более, чем размахивание именами (сказывается незаконченное философское образование, - А.К.). Превосходная устроительница перформансов не обязательно является столь же превосходным мыслителем", - пишет "Ди Вельт". Ну уж, конечно, у нас-то в России сейчас без Лакана с Дерридой тебе в ином месте и пива не нальют. Это не Германия с Францией, да вот и они не удивились...
Понимает это, скорей всего, и сама Надежда, что явно сквозит в её основном "философском" выводе из книги, приводимом "Шпигелем". И здесь начинающего автора надо поздравить с настоящим интеллектуальным прорывом, к этой мысли рано или поздно приходит всякий честный думающий оппозиционер, некоторые, правда, слишком поздно... А тут вот такая молодая — а уже пришла. Итак, мысль: это не Путин во всем виноват, это народ такой (общество)! Вот именно эту простую мысль и собирается Толоконникова донести всеми силами до Запада. И убедительно ее доказывает. Вот, например, Горбачев со своими историческими инициативами был с восторгом принят на Западе, и жена его в красивом модельном платье всем тоже очень понравилась, но на родине славы и, главное, любви народной не снискал, а только злобу и раздражение. Или вот они с Алехиной по выходу из тюрьмы были приняты и приветствуемы как борцы с кремлевским режимом, "иконы свободы" всеми духовными лидерами современности — Мадонной, Хиллари Клинтон, а также американским представителем в ООН, а вот российский представитель в ООН не оценил этого ликованья и выдал свою отвратительную, мракобесную фразу, что, мол, пусть Америка организует для Pussy Riot хоть одно выступление в Вашингтонском кафедральном соборе, у стены плача или хотя бы в Мекке. Ну, чистый же мракобес.
Но Западу на эту главную мысль Толоконниковой, честно говоря, полностью наплевать, поэтому из множества изданий её процитировал лишь "Шпигель", остальные обошли молчанием. Во-первых, потому что эта мысль не вполне политкорректная - "народ виноват", даже если он всего лишь русский народ, но все равно некрасиво как-то; во-вторых, Западу больше нравится, судя по всему, мысль о том, что это Путин во всем виноват (одна из статей, где корреспондент встречается с Толоконниковой на аллее звезд в Голливуде называется Анти-Путин-Суперстар). Оно и понятно, с народом-то они ничего сделать не могут, по крайней мере, быстро, а с Путиным думают, что могут. Кто уж тут прав - "весь Запад" или одна наша Толоконникова с группой прозревших в эту же сторону оппозиционеров - покажет, наверное, только время. Но сама художница-акционистка (именно так презентуют ее во всех изданиях — кюнстлерин), кажется, знает, что надо делать с народом — перевоспитывать. В этом видит она и свою роль. Поэтому она собирается в ближайшее время переменить вектор и характер своего искусства, прежде направленного на "интеллектуальную элиту" - ближе к народу. "Меньше субкультуры, больше мейнстрима", - говорит художница очередной афоризм.
Лично мне именно эта мысль из книги кажется самой яркой и значительной. Размышляя над ней, все пытаюсь представить как бы выглядел более "народный" вариант известной акции с участием Толоконниковой в Биологическом музее? Казалось бы — куда уж народнее? Разве что - девицы в кокошниках и связкой баранок на шее, а парни в лаптях и косоворотках...
У меня так же не вызывает сомнения, что наказание участниц акции в Храме Христа было слишком жестким, несоразмерным содеянному. Дело прошлое, про это много говорено в нашем обществе и печати. Однако нет сомнения и в том, что нынче на Западе снова возникает профессия "борца с кремлевским режимом" и соответствующая инфраструктура для её поддержки, которая становится все разветвлённее. И, как показывает опыт, противостояния с Советским Союзом на примере наших диссидентов это среда очень конкурентная, поистине — выживает сильнейший. Понимает ли бедная девушка из Норильска куда её занесло? Ведь исходных данных у нее не так уж много, не считая яркой внешности. Но она же не в модели пробивается (а вообще-то было бы, может, и гораздо продуктивнее: туалетная вода Pussy Riot), а в борцы с режимом. Певческого таланта хватит разве что еще на полтора клипа и то, если сама петь не будет, не Галич, однако. И собрания сочинений от нее трудно ожидать, не Солженицын, с которым она себя опрометчиво сравнивала на суде. Пропагандистская западная ифраструктура будет подталкивать ее к каким-то действиям, иначе к ней потеряют интерес, жить будет не на что. Акционизм же в духе "раннего Pussy Riot", группы "Война" и художника Петра Павленского дело все таки возрастное, рано или поздно пройдет, здоровья не хватит.
Словом, сложно все. Можно легко сгинуть в безвестности. Вот уже и с Алёхиной разошлись почему-то, и Надежда одна тащит знамя русского элитарного искусства сквозь Европу. Только и остается уповать на Павленского, с которым у Толоконниковой глубокая идейная связь и надежды "вернуть искусство России в цивилизованную Европу". Можно так же предположить, что у Марии Алёхиной, которая по каким-то причинам отвалилась от эстафеты передового искусства (даже книгу, которую они должны были написать вместе, написала-таки одна Толоконникова), все-таки больше шансов сохранить умственное здоровье и начать более осмысленную жизнь и деятельность, в том числе, и правозащитную.
Сейчас тут будет сугубо мои фантазии, так что строго не судите.
Чтобы сотворить революцию нужно время. Много времени. Чертовски много времени. Годы и годы упорного труда для завоевания масс и не только масс. Чтобы революция была успешна, твои начинания должна поддерживать определенная часть старой элиты, которую не устраивают дела в государстве. Думаете революции идут снизу всегда? Неа, хочешь реальную движуху, заручись поддержкой части тех самых ребят, которые у руля и плохие люди. У них есть деньги, поддержка в армии, контроль за СМИ и определенный противовес к контрдействиям твоих революционных начинаний. Или сам стань этой частью элиты и рушь все изнутри, но это еще сложнее. Революция это тебе не романтика, это жесткие расчеты, жертвы, подлость и насилие.
Мы говорили про СМИ. Тебе нужно создать у населения биполярное мышление: при них все плохо, а при нем будет хорошо. Поверь, население не вдается в подробности политических игр, оно их даже не понимает, им нужна еда, дом, отдых и чутка развлечений. Дави на то, что еды не хватает, тарифы ЖКХ растут и поездки на курорты стали прерогативой богачей. Но этого не достаточно. Делай качественный информационный контент, создавай мощную альтернативу государственным СМИ, чтобы они слушали тебя, ссылались на тебя, и если на кухне во время пьяных посиделок возникает тема политики, то чтобы твоя альтернатива и твое имя было на слуху. Сделай так, чтобы твоя идеология, твои протесты и твое лицо стали бытовым обиходом огромного числа семей. Конечно, государство будет мешать тебе, а ты работай подпольно, через интернет, клей листовки, заполоняй информационное пространство любым доступным способом.
Думаешь сразу появится толпа недовольных? Появится, вот только сидеть она будет только на диване дома под пятничным пивасиком. Ты их только заинтересовал, теперь тебе надо показать, что у тебя есть сторонники, причем сторонники идейные, работающие в жестко отлаженной структуре и готовые рисковать. Создавай партию, настоящую партию, а не это шоу в парламентах. Твоя партия должна состоять из людей, которые четко осознают свои цели, желания и очень хорошо разбирающихся в тонкостях полит. теории, то бишь тебе нужны активисты. Нет, не просто раздающие листовки, тебе нужны рисковые люди, которые могут идти на самопожертвование ради твоей идеологии. И чтобы твоя партия имела многоуровневую ступень, где одно звено работает с заинтересованным населением, другое звено работает с пассивным населением, третье звено управляет первыми двумя, четвертое звено набирает активистов, которые будут делать все, что ты захочешь, а наверху этой иерархии находишься ты. Пусть они заражают все государственные структуры, прежде всего, силовые. Теперь ты должен показать силу. Сила - это террор. Мирные дебаты, обличения зажравшихся чиновников? Нет, это детский сад. Масса видит только силу физическую. Хочешь революцию? Значит будь террористом. А всех своих жертв, которых убьет старая элита, твои СМИ пусть выставляют как мучеников, рассказывай их биографии, пусть приносят цветы, называют их именами улицы, за что погибли, так, с ноткой обличения того пятничного дядьки с пивасом, и, естественно, рассказывая про ужасы режима.
А теперь финансы и политические игры. Думаешь таким трешем ты чего-нибудь добьешься? Нет, пока ты просто идейный террорист с более-менее качественными СМИ и хорошо организованными активистами. Как ты будешь финансировать свою деятельность? Денег у тебя нет, твои активисты не богаты, так что членские сборы мы отметаем. Тебе нужна поддержка сил более мощных. Как раз та самая часть элиты, которая не довольна, но имеет определенные средства, так же тебе придется не гнушаться финансовой поддержкой извне, поверь, старая элита бесит другую элиту за бугром, так что пользуйся, пока дают. Тебе придется уступками, уговорами добиваться поддержки части старой элиты, чтобы у тебя были союзники в армии, в финансовой сфере, ведь пока у тебя есть только толпа, которую регулярная армия разгонит за 3 дня. Революция делается ведь не толпой, толпа это фундамент, тебе главное получить своих людей в войсках, а сказать солдатам можно все что угодно, декабристы в России вон угарнули про "императора Константина и жену его Конституцию" и пошли на Сенатскую площадь, естественно сейчас население в мире более грамотное, поэтому придумай что-нибудь более правдоподобное и резонансное, твои СМИ тебя поддержат. Плати своим активистам, идея кормится деньгами, тем самым ты делаешь ее реальной. Плати всем, кто вышел, хоть копейку, но плати, плати провокаторам, которые будут провоцировать толпу на безумство, заставляя идти на жертвы. Старая элита будет всячески отвлекать внимание, молчать про события, но в определенный момент эта стена не выдержит нагрузки и им все-таки придется показать твои дела, естественно через свою призму. А это уже не важно. Население утратит доверие к власти, ведь твоя идеология у них на бытовом уровне, кому они поверят: своим матерям, детям, отцам, друзьям, или той накрашенной девушке, которая неумело читает по суфлеру? Показывай им кровь, насилие, как твои сторонники все крушат, средства доставки информации сейчас такие, что ограничить это нереально. А что интереснее нам видеть: типичные новости или столкновение на площадях в прямом эфире на Ютубе? Очевидно, что второе.
А теперь тебе понадобятся твоя элита в армии, финансовом секторе, ведь там работали твои активисты и часть руководителей этой сферы уже твои и видят твои успехи. Сделай точку невозврата. Делай это быстро, тебе нельзя допускать появление сильной третьей стороны (а она будет, и четвертая, и пятая, и десятая), ты еще должен и их подавить. Ты должен своей заразой в гос. структурах обездвижить реакцию старой элиты, чтобы их ответ был максимально слаб, ведь поддержки нет, ты ранил их, а они это поняли слишком поздно.
И только тогда, когда ты пройдешь долгий путь, возможно более десятка лет, когда ты промоешь мозги людям, когда ты будешь терзать свою страну распрями, когда ты заразишь вирусом своей идеологии государственные структуры, когда ты закидаешь подачками толпу и своих партийных рекрутов, вот тогда ты, возможно, сделаешь революцию. Вот только ты собой заменишь старую элиту, станешь новой, и ты не будешь выполнять свои обещания, тебе надо удержаться у власти, ведь не ты один такой умный и сильный. И ничего не поменяется, ты такой же как они.
Конечно же изменения будут, старое заменится новым, будут новые условия, новая система, иначе смысл революции теряется. Я имел ввиду другое. Суть в том, что никогда не будет полной замены, новое будет базироваться на старом, а новая власть будет вынуждена использовать рычаги и методы старой элиты для удержания личной власти, поэтому в мире не было ни одной революции, которая на 100% заменила старую систему новой => выполнила все свои революционные обещания.
В социологии управления есть своеобразный закон, объясняющий это явление - закон социальной регенерации. Заключается он в следующем: если разрушается социальная организация человеческого объединения и при этом сохраняется человеческий материал, материальная культура и геополитические условия страны, то вновь создаваемая социальная организация объединения воспроизводит некоторые важнейшие (входящие в число определяющих) черты разрушенной организации, прежде всего, к таким чертам можно отнести методы удержания власти и навязывание идеологии элиты массам.
Дополняет этот закон другой закон - закон частичной социальной деградации. Закон социальной деградации заключается в следующем: в случае разрушения социальной организации с сохранением факторов, о которых было сказано выше при формулировке закона регенерации, вновь создаваемая социальная организация воспроизводит некоторые важные (входящие в определение типа социальной организации) черты социальной организации более низкого эволюционного уровня, исторически предшествовавшей разрушенной. Например, в истории России советизму исторически предшествовал фактический феодализм. В постсоветской России рассматриваемый закон проявляется как реанимация православия, дореволюционных названий, обычаев, явлений культуры, идей монархизма и великодержавности и т. д. В значительной мере (если не главным образом) это делается искусственно, сверху. Для чего? Очевидно, для удержания власти, создание легитимности в действиях элит, и новая элита при любом раскладе будет делать то же самое.
Поэтому революционная смена элиты по некоторым важнейшим вопросам не ведет к изменению, потому что новая элита зачастую повторяет старую, а реформы и построение чего-то нового не более чем уступки населению, своеобразный общественно-государственный договор, чтобы новая элита осталась у власти, а население это бы устроило.
Ответить
Ещё 2 комментария
Погодите, я запутался. Но ведь эти два закона противоречат друг другу. Один закон утверждает, что после революции основное от старого режима переходит к новому режиму, а другой закон утверждает, что после революции возвращается устройство режима, который был до того режима перед революцией. И да, есть ещё несколько вопросов. Во-первых, до Октябрьской революции была Февральская революция, во время которой были проведены реформы. Во-вторых, если при революции система деградирует, то по идее после Октябрьской революции вместо социалистического государства, мы должны были вернуться во времена Русского царства. Но то что случилось после Октябрьской революции не похоже ни на Российскую империю, ни на Российскую республику. В-третьих, вся эта великодержавность в России появилась относительно недавно, а до этого мы были страной с вполне западными ценностями, то есть это однозначно не было похоже ни империю, ни тем более на СССР. Единственное с чем можно сравнить тот период, так это с периодом Временного правительства. Тогда да, в этом плане мы деградировали. Однако почему тогда мы потом вернулись в период, похожий на времена Российской империи? По идее мы должны были вернуться в период СССР. Короче, я запутался.
Ответить
Сейчас попробую объяснить. На самом деле противоречия нет.
Оба закона утверждают о заимствовании некоторых черт прошлой системы и некоторых черт системы низкого эволюционного уровня. .Понятное дело, что после двух революций ни о какой схожести послереволюционной России и Русского Царства речи и не может быть. Тут идея более тонкая. Например, в один только имперский период мы можем наблюдать несколько систем в разных сферах жизни, будь то армия, государственное управление, отношение к гражданам (подданным): эволюция от рекрутства к призыву, административно-территориальная эволюция и создание органов управления схожих с европейскими и появление выборов представительного органа власти, эволюция от крепостничества к лично свободному крестьянству, а после революции 1905 года так вообще самовыкуп отменили.
После революции система в любом случае деградирует, все таки революция есть разрушение и насилие чуждой системы. После Октябрьской революции идет достаточное долгое построение новой системы, приведу весьма общие, утрированные примеры действия двух законов: 1) по поводу регенерации, большевистская элита с радостью принимала в РККА бывших царских генералов, как наиболее опытных в военном деле (опять же для удержания власти "рабочих и крестьян"), уничтожение реально демократических выборов (а отсутствие плюрализма и демократии черта Царской России до 1905 года), насколько я помню большевики уступили эсерам в выборах во Всероссийское учредительное собрание, поэтому постепенно приходят к диктату одной идеологии, к безальтернативности власти, что опять же характерно для Российской Империи 18-19 вв. 2) по поводу частичной социальной деградации, например, в случае с Россией я вспоминаю фактическое второе закрепощение крестьян к земле, только не в общинах с барином во главе, а в колхозах, насколько я помню крестьянам паспорта то дали в 1974 года, фактически затрудняя выезд из колхоза с 1935 года, частичная деградация и частичное возвращение к эволюционно более низким царским порядкам до 1861 года налицо.
