В средствах массовой информации все чаще говорят об отрицательных процентных ставках. Насколько эффективным может быть этот подход, так как существует большая неопределенность в отношении последствий для коммерческих банков, организаций и прочих субъектов экономической деятельности и их поведения.

Многие развитые страны во всем мире входят в область отрицательных процентных ставок. Пять центральных банков – Европейский центральный банк (ЕЦБ), Национальный банк Дании, Национальный банк Швейцарии, Банк Швеции и Банк Японии – уже ввели отрицательные ставки для средств коммерческих банков, хранящихся на депозитных счетах в центральном банке. Фактически, коммерческие банки должны платить за хранение своих денежных средств в центральных банках. Основной целью этих решений является стимулирование экономического роста и борьба с низким уровнем инфляции и возрастающей угрозой дефляции.

Зачем использовать отрицательные процентные ставки?

Простыми словами, при отрицательных ставках вкладчик, например, коммерческий банк, должен платить центральному банку за хранение денежных средств в государственном центральном банке. В чем цель подобной политики? Как только банкам пришлось бы платить за хранение своей наличности, они были бы мотивированы ссужать любые дополнительные денежные средства предприятиям и физическим лицам, подпитывая экономику. В качестве другого примера можно привести вкладчика (например, крупную компанию), который должен платить за хранение денежных средств в коммерческом банке, если последний использует отрицательные ставки. В этом случае одной из целей было бы стимулирование компаний использовать деньги для инвестиций в бизнес, опять же, для увеличения роста экономики. То есть, отрицательные ставки подразумевают, что кредиторы платят заемщикам за привилегию предоставления займа. Тем не менее, это было бы крайним случаем на уровне коммерческих банков, так как экономическая логика кредитования заключается в получении процентов в обмен на принятие кредитных рисков заемщиков. Однако заемные средства ограничиваются использованием отрицательных процентных ставок, и целью является продвижение потребления – одного из главных двигателей экономического роста. Пока что перечисленные цели и намерения применять отрицательные процентные ставки очень теоретические, и существует неопределенность в плане их применения на практике.

Пример еврозоны

В еврозоне целью центрального банка является стимулирование экономического роста и повышение инфляции. ЕЦБ должен обеспечивать стабильность цен, удерживая уровень инфляции ниже 2%, и в то же время максимально близко к этой цифре, на протяжении среднесрочного периода (в настоящее время инфляция в еврозоне немного ниже нуля). Как и большинство центральных банков, ЕЦБ влияет на инфляцию, устанавливая размер процентной ставки. Если центральный банк хочет принять меры против слишком высокого уровня инфляции, то он в основном повышает процентные ставки, что удорожает получение кредитов и делает экономию средств более привлекательной. И наоборот, если он хочет повысить слишком низкий уровень инфляции, то понижает процентные ставки.

У ЕЦБ есть три основных процентных ставки, по которым он может работать: маржинальное кредитование для предоставления банкам кредитов овернайт , основные операции рефинансирования и депозиты . Основная ставка рефинансирования или базовая процентная ставка – это ставка, при которой банки могут регулярно брать кредиты в ЕЦБ, в то время как депозитная процентная ставка – это ставка, которую банки получают по средствам, размещенным в центральном банке.

Ввиду того, что экономика еврозоны налаживается очень медленными темпами и инфляция близка к нулю, к тому же ожидается, что она будет оставаться существенно ниже 2% еще долго, ЕЦБ решил, что ему нужно снизить процентные ставки. Все три ставки снижались с 2008 года, а самое последнее снижение было сделано в марте 2016 г. Основная ставка была снижена с 0,05% до 0%, а депозитная ставка еще больше ушла в «минус» с -0,3% до -0,4%. ЕЦБ подтверждает, что это – часть совокупности мер, направленных на обеспечение стабильности цен в течение среднесрочного периода, что является необходимым условием для устойчивого экономического роста в еврозоне.

Депозитная ставка, ставшая еще более отрицательной, подразумевает, что коммерческие банки еврозоны, кладущие деньги на депозит в ЕЦБ, должны платить больше. Может возникнуть вопрос – банкам невозможно избежать отрицательной процентной ставки? Например, не могли бы они просто решить хранить больше наличных денег? Если банк хранит больше денег, чем требуется в целях минимальных запасов, и если он не желает давать кредиты другим коммерческим банкам, то у него есть только два варианта: держать деньги на счету в центральном банке или хранить их в виде наличности (конечно, самый ожидаемый центральными банками вариант − это то, что банки увеличат кредитование бизнеса и физических лиц). Но хранение наличности так же не бесплатно − в частности, банк нуждается в очень безопасном хранилище. Таким образом, маловероятно, что какой-либо банк выбрал бы подобный вариант. Наиболее вероятный исход – банки будут либо выдавать кредиты другим банкам, либо платить отрицательную депозитную ставку. Между этими двумя вариантами второй выглядит более реалистичным, поскольку в данный момент большинство банков хранят больше денег, чем они могут дать в кредит, и брать кредиты у других банков необязательно.

Противоположные последствия отрицательных ставок

В то время как центральные банки намерены ускорить экономический рост и инфляцию при помощи отрицательных процентных ставок, подобная политика становится все более необычной и порождает вопросы, которые стоит рассмотреть. Ниже приведено несколько основных доводов «за» и «против».

Во-первых , с учетом того, что намерения центральных банков выполняются и отрицательные процентные ставки стимулируют экономику, это было бы положительным знаком для банковского сектора. Если рынки поверили бы, что отрицательные процентные ставки улучшают долгосрочные перспективы роста, это привело бы к увеличению ожиданий более высокой инфляции и процентных ставок в будущем, что благоприятно для чистой процентной маржи банков (коммерческие банки делают деньги, принимая кредитные риски и начисляя более высокий процент по кредитам, чем они платят по депозитам – в этом случае у них положительная чистая процентная маржа). Более того, при более сильной экономике банки смогли бы находить больше выгодных возможностей для кредитования, и заемщики с большей вероятностью смогли бы выплачивать эти кредиты. С другой стороны, отрицательные процентные ставки могут навредить банковскому сектору. Если ставка, начисляемая по кредитам, постоянно удерживается на более низком уровне из-за снижения процентных ставок, а коммерческие банки не хотят или не могут установить ставку по депозитам ниже нулевой, то чистая процентная маржа становится все меньше и меньше.

Во-вторых , политика отрицательных процентных ставок должна поощрять коммерческие банки выдавать больше кредитов во избежание начислений центральных банков на денежные средства, которые превышают обязательный резерв. Тем не менее, для того, чтобы отрицательные ставки поспособствовали увеличению объемов кредитования, коммерческие банки должны захотеть выдавать больше кредитов при более низком потенциальном доходе. Так как отрицательные процентные ставки вводятся в противовес медленному росту экономики и рискам дефляции, это означает, что бизнесу необходимо решать возникающие в этой сфере проблемы и, как следствие, при кредитовании банки сталкиваются с возросшими кредитными рисками и сниженной прибылью одновременно. Если уровень прибыли страдает слишком сильно, банки могут даже понижать объемы кредитования. Более того, трудности в установлении отрицательных ставок для вкладчиков могут обозначать увеличение долговых затрат для потребителей.

В-третьих , у отрицательных процентных ставок также есть потенциальная возможность ослаблять национальную валюту, делая экспорт более конкурентоспособным и увеличивая инфляцию, так как импорт становится более дорогим. Однако, отрицательные процентные ставки могут спровоцировать так называемую валютную войну – ситуацию, когда множество государств стремятся умышленно снижать стоимость своей местной валюты с целью стимулирования экономики. Более низкий валютный курс безусловно является ключевым каналом, через который действует смягчение монетарной политики. Но повсеместная девальвация валюты – это игра с нулевой суммой: мировая экономика не может устроить девальвацию денег самой себе. В худшем случае конкурентная девальвация валюты может открыть путь для протекционистской политики, что негативно отразилось бы на росте мировой экономики.

В-четвертых , с точки зрения инвесторов, отрицательные процентные ставки могут, теоретически, выполнять ту же функцию, что и снижение ставок до нуля – это может быть выгодным для бирж, так как отношение процентных ставок к фондовой бирже довольно косвенное. Снижение процентных ставок подразумевает, что люди, желающие одолжить деньги, могут радоваться более низким процентным ставкам. Но это также значит, что те лица, которые выдают деньги в долг, или покупают ценные бумаги, например, облигации, будут иметь меньше возможностей получить доход от процентов. Если мы предположим, что инвесторы мыслят рационально, то снижение процентных ставок подтолкнет их к тому, что они заберут деньги с рынка облигаций и перебросят их на рынок ценных бумаг.

Но на практике эта специфическая политика отрицательных процентных ставок может быть не столь полезна. Инвесторы могут счесть политику отрицательных процентных ставок признаком попыток разобраться с серьезными проблемами в экономике и остаться не расположенными к риску. Также применение отрицательных процентных ставок не обязательно подтолкнет коммерческие банки к увеличению объемов кредитования, что усложнит финансовым компаниям получение прибыли в перспективе и навредит работе мирового финансового сектора. Проблемы в финансовом секторе очень чувствительны для всего фондового рынка, и они могут его ослабить. И даже если коммерческие банки хотели бы увеличить объемы кредитования, успех в стимулировании бизнеса и частных лиц брать в долг больше денег и больше тратить сомнителен.

В-пятых , отрицательные ставки могут дополнять другие смягчающие меры (например, количественное послабление) и послужить сигналом для центрального банка о необходимости решать проблемы экономического спада и не достигнутого целевого уровня инфляции. С другой стороны, отрицательные процентные ставки могут быть показателем того, что центральные банки достигают пределов возможностей монетарной политики.

Основной вывод

Центральные банки полны решимости сделать все возможное для увеличения роста экономики и инфляции. Ввиду того, что процентные ставки уже находятся на нулевой отметке, все большее число центральных банков для достижения своих целей прибегает к отрицательным процентным ставкам. Тем не менее, это относительно новый инструмент для них, и основные возможности и риски подобной политики еще не реализованы. Следовательно, стоит более пристально изучать и следить за непредвиденными последствиями этой политики, которая становится все более популярной. В настоящее время экономика еврозоны набирает обороты медленно, уровень инфляции низок, коммерческие банки не спешат увеличивать объемы кредитования, а вместо этого ищут другие пути снижения потенциального ущерба для прибыли, желание бизнеса и частных лиц брать больше кредитов под меньший процент растет довольно медленно, инвесторы не спешат брать на себя больше рисков по инвестициям, доходность облигаций остается на рекордно низком уровне. Для реализации должного влияния отрицательных процентных ставок требуется больше времени.

Гунта Сименовска,
руководитель отдела поддержки продаж Управления развития бизнеса банка SEB

Источники: Европейский центральный банк, Всемирный банк, Банк международных расчетов, Nasdaq, Investopedia, Bloomberg, BBC, CNBC

Олег Макаренко , для РИА Новости

Политика отрицательных процентных ставок (ПОПС) выглядит, на первый взгляд, раем и для населения, и для бизнеса. В самом деле, кто из нас отказался бы от кредита под, допустим, два процента годовых? Если взять под такой процент ипотеку, да еще лет на 30, получится, что покупка квартиры обойдется значительно дешевле аренды. Казалось бы, как здорово жить на Западе, где ипотеку выдают зачастую именно по таким низким ставкам!

Практика, однако, показала, что низкие процентные ставки сработали в США и Европе противоположным образом, сделав жилье недоступным для рекордно большого числа граждан. "Парадокс" объясняется просто: чем ниже ставка по кредитам, тем больше могут потратить граждане на квартиры. Так как квартир ограниченное количество, цены на них растут. Ну а по мере роста цен покупатели со средним достатком оказываются за бортом, так как купить домик из опилок за миллион долларов может позволить себе уже далеко не каждый американец.

Чтобы проиллюстрировать проблему, достаточно упомянуть пару из Сан-Франциско, которая полулегально сдает контейнеры-бытовки тем жителям города, у кого нет двух-трех тысяч долларов на аренду хоть какой-нибудь квартиры. За возможность жить в металлическом контейнере несчастные платят по 600 долларов в месяц.

Убивают низкие процентные ставки и пенсионные фонды: вложить деньги в надежные долларовые бумаги можно сейчас разве что под ноль процентов годовых. Этого, конечно, недостаточно для нормального функционирования, поэтому пенсионным фондам в США приходится ныне или урезать пенсии, или играть в азартные игры, вкладываясь, к примеру, в облигации Таджикистана и Эквадора.

Однако хуже всего приходится реальному сектору экономики. Казалось бы, дешевые кредиты — это мечта бизнесмена: можно быстро расширять производство и легко закрывать любые кассовые разрывы. Однако на практике получается так, как и с ипотекой: выясняется, что дешевые кредиты хороши только в том случае, если у тебя к ним есть доступ, а у твоих конкурентов — нет.

Капиталистическая экономика работает при помощи нескольких простых механизмов, главным из которых является конкуренция. Плохие бизнесмены получают убытки и уходят с рынка, оставляя на игровом поле лучших: тех, кто делает каждый год из доллара доллар и десять центов. Банки должны процесс отбора лучших ускорять, предоставляя кредиты под 6-12% годовых.

Эта система естественного отбора отлично работала в США до рубежа тысячелетий, причем особенно хорошо экономика страны развивалась в начале 1980-х годов, когда ставка по кредитам допрыгивала местами аж до 20% годовых. К сожалению, после кризиса доткомов ФРС США приняла решение понизить ставки по кредитам почти до нуля, и работавшие веками рыночные механизмы начали подклинивать.

Представим себе двух бизнесменов, Джона и Билла. Джон работает нормально, получая свои несколько процентов прибыли и уверенно смотря в будущее. Билл работать не умеет, у него одни убытки. При нормальной ставке по кредитам Билл довольно быстро разорился бы и освободил рынок для Джона. Однако сейчас Билл может взять в банке кредит под очень маленький процент и… продолжить работать в убыток. Через два-три года, когда деньги закончатся, взять еще один кредит. А потом еще один и еще, оттягивая тем самым свое банкротство до бесконечности.

Умелый бизнесмен Джон вынужден при этом волей-неволей следовать за Биллом: снижать цены ниже уровня рентабельности, чтобы не потерять клиентов на этом нездоровом рынке. В качестве примера можно указать на американских сланцевиков, большая часть которых при нормальной ставке по кредитам давно разорилась бы, вернув тем самым цены на нефть к здоровому уровню в 100 и более долларов за баррель.

Добавим к этой неприглядной картине монополии и олигополии, которым дешевые кредиты дали возможность бесконтрольно расти, и портрет болезни станет, пожалуй, законченным.

Нечто подобное мы наблюдали в СССР в 1970-80-е годы. У советских властей не хватало политической воли, чтобы закрывать неэффективные предприятия, и они постепенно деградировали, производя все менее качественные и все менее востребованные экономикой изделия. Тепличные условия привели к закономерному итогу: когда после развала СССР отечественную промышленность бросили на арену к капиталистическим тиграм, та первые годы практически не могла оказывать им достойного сопротивления.

Ровно то же самое происходит сейчас и на Западе. Конечно, центробанки США и Евросоюза отлично понимают, что ПОПС — это тупик, но вернуться обратно на здоровые капиталистические рельсы уже невозможно. Подъем ставок к уровню хотя бы в 5% годовых гарантированно убьет подсевший на дешевые кредиты бизнес.

Красивого решения эта проблема, к сожалению, уже не имеет. Если у СССР была хотя бы теоретическая возможность последовать примеру Китая, мягко реформировав экономику (вместо того чтобы отдавать ее на заклание проамериканским реформаторам), то у наших западных друзей и партнеров такой возможности уже просто нет. Печатные станки выпустили за последние 15 лет столько денег, что без массовых банкротств и гиперинфляции выйти из кризиса получится вряд ли.

В некоторых швейцарских банках процентные ставки по депозитам физлиц уже опустились ниже нуля. Возможны ли отрицательные процентные ставки по вкладам в России?

Разумеется, отрицательные ставки - кошмар для вкладчиков, но заемщикам они были бы крайне приятны. Представляете: берешь рубль, а возвращаешь полтинник. Мечта!

Конечно, хитрые вкладчики могут бороться с отрицательными ставками, уходя в кеш. Однако для VIP`а уход в кеш не выход. Ведь издержки хранения и транспортировки наличных могут «съедать» до 1% в год.

По существу, отрицательные ставки по вкладам эквиваленты налогу на деньги. Раньше отрицательные ставки считались теоретическим изыском. Хотя изначально «протобанки» (например, золотых дел мастера) брали плату за хранение денег - за размещение депозитов.

Идея демереджа, отрицательных процентных ставок, германского бизнесмена и социального реформатора Сильвио Гезелля (1862-1930) долгое время не рассматривалась всерьез. Считалось, что естественное ограничение процентных ставок - ноль.

Однако уже в апреле 2009 года Грегори Мэнкью предсказал в New York Times отрицательную ключевую ставку ФРС. Если снижение процентных ставок стимулирует экономику, а ключевая ставка уже близка к нулю, почему не снизить ставку до отрицательных значений? Идея отрицательных ставок кажется абсурдной: ссужаете доллар, получаете 99 центов. Но ведь и идея отрицательных чисел, напоминает Мэнкью, изначально казалась абсурдной.

Предсказание Мэнкью исполнилось стремительно, правда, не в отношении ФРС: в июле 2009 года отрицательные ставки ввел Риксбанк, центробанк Швеции.

Затем отрицательные ключевые ставки были установлены в ряде других стран, включая Швейцарию, Японию, Данию, а также в странах еврозоны (депозитная ставка - -0,4% годовых). Более того, отрицательные процентные ставки установились и на рынках МБК некоторых стран. Доходности облигаций также стали отрицательными в некоторых странах.

Японцы и немцы ответили на сверхнизкие процентные ставки ростом спроса на сейфы. Отрицательные ставки несут угрозу набега на банки, могут привести к кризису ликвидности.

Вероятно, первым банком, который огорчил своих клиентов отрицательными процентными ставками по депозитам, стал Alternative Bank Schweiz, который с 2016 года ввел ставку -0,75% на депозиты на сумму более 100 тыс. швейцарских франков. Точно так же огорчает своих состоятельных клиентов и другой известный швейцарский банк - Lombard Odier. Так что первыми жертвами отрицательных ставок по вкладам становятся состоятельные клиенты - им сложно «убежать в кеш».

Возможны ли отрицательные ставки в России? Не исключены. Условием их появления может быть дефляция. Сама по себя дефляция для потребителей приятна и полезна - что ж дурного в том, что цены падают? Однако плоха не дефляция, а основная ее причина - сокращение спроса - например, из-за кризиса. У людей нет денег, чтобы покупать товары, - вот цены и падают. Разумеется, если причина снижения цен - снижение издержек производства, например, в результате технического прогресса, то такой дефляции можно только радоваться.

Пока представляется, что угроза отрицательных процентных ставок в России невелика. Однако рецессия может привести к реализации этой угрозы. Досмягчать монетарную политику можно и до отрицательных процентных ставок.

Датчанин Ханс-Петер Кристенсен вместо того, чтобы платить проценты по взятому 11 лет назад ипотечному кредиту, в последнем квартале сам получил от банка 249 датских крон ($38). Дело в том, что на конец 2015 г. процентная ставка по его кредиту, не учитывая комиссионные сборы, составляла -0,0562%. «Мои родители сказали, что я должен повесить эту квитанцию в рамку, чтобы доказать будущим поколениям, что такое происходило на самом деле», - говорит Кристенсен.

Около четырех лет назад Центробанк Дании установил отрицательные процентные ставки, и кредиторы и заемщики по-прежнему пытаются к этому привыкнуть. Дания – не единственное место, где центробанки проводят такие эксперименты. Европейский центробанк и Банк Японии с помощью отрицательных ставок пытаются стимулировать экономику, а Швейцария и Швеция, подобно Дании, используют их для корректировки курса национальных валют по отношению к евро. Но Дания, где ключевая процентная ставка сейчас равна -0,65%, сделала ее отрицательной раньше других. В соседней Швеции Центробанк опустил ставки ниже нуля в феврале 2015 г., а ЦБ Норвегии пока еще не сделал этого, но рассматривает такую идею, чтобы стимулировать экономику, пострадавшую от низких цен на нефть.

Опыт Скандинавии дает экономистам шанс изучить последствия введения отрицательных процентных ставок – явления, долгое время считавшегося немыслимым. И уже возникает беспокойство по поводу побочных эффектов: люди не могут заработать проценты по банковским вкладам; у банков проблемы с маржой; бум на ипотечном рынке заставляет беспокоиться о негативных последствиях в случае роста ставок. «Если бы несколько лет назад вы сказали, что такое произойдет, вас бы приняли за сумасшедшего», – говорит Торбен Андерсен, профессор Орхусского университета и один из советников правительства по экономике.

И в Дании, и в Швеции власти обеспокоены, что домохозяйства наберут кредитов, которые не смогут выплатить, если ставки вдруг вырастут или цены на недвижимость упадут. «Это опасно, – говорил в интервью председатель шведского Центробанка Стефан Ингвес. – Наше население много занимает, очень много. Это нужно рано или поздно изменить».

У скольких датчан отрицательные ставки по ипотеке, неизвестно, поскольку банки редко раскрывают подобную информацию. По данным Realkredit Danmark, одного из крупнейших ипотечных кредиторов страны, в прошлом году у него было 758 таких заемщиков. Ханс-Петер Кристенсен, работающий финансовым консультантом, приобрел свой дом в окрестностях Ольборга за 1,7 млн крон ($261 000) в 2005 г. Затем он неоднократно договаривался об изменении условий ипотеки после снижения ставок. Впервые ставка по его кредиту опустилась ниже нуля летом 2015 г., но из-за комиссионных сборов Кристенсен все равно платил небольшую сумму помимо основного долга.

Оборотная сторона сложившейся ситуации в том, что банки не платят проценты по большинству вкладов. Поэтому датчане используют инвестиции в недвижимость как альтернативный вариант, говорит Кристенсен. В 2013 г. вместе с тремя другими инвесторами он приобрел 10 небольших квартир за 9,7 млн крон, заняв 8 млн крон. Ставка по ипотеке была хоть и не отрицательной, но очень низкой. Подобные инвестиции оживили жилищный рынок Ольборга, который находился в спячке после кризиса 2008 г. «Люди чувствуют, что должны использовать деньги, поскольку те очень дешевы», – отмечает Микаэль Сойбигге из Nordjyske Bank. Но он предупреждает, что некоторые инвесторы переоценивают свои возможности и не смогут выплатить кредиты, если ставки поднимутся до 2-3%.

Центробанки Дании и Швеции опасаются финансового кризиса, если на рынок недвижимости хлынет слишком много инвестиций. По данным Ассоциации ипотечных кредиторов Дании, в Копенгагене недвижимость подорожала на 5,5% в годовом выражении в IV квартале 2014 г. и на 14,5% в IV квартале 2015 г. Согласно Svensk Maklarstatistik, в Стокгольме недвижимость подорожала на 10% в 2014 г. и на 17% в 2015 г.

По словам Ингвеса, в Швеции соотношение долга домохозяйств к распологаемому доходу достигло примерно 175%. Некоторые крупнейшие шведские банки уже были на грани коллапса, когда лопнул пузырь на местном рынке недвижимости в 1992 г. Центробанк Швеции просил у парламента полномочия, чтобы взять ситуацию под контроль, говорит Ингвес, но в 2013 г. их получило Управление по финансовому надзору Швеции. Как утверждает его руководитель Эрик Тедеен, главной причиной бума на рынке недвижимости стали действия Центробанка, а не слабое регулирование: «Низкие процентные ставки представляют собой риск, потому что стимулируют кредитование и могут повысить уровень принятия риска».

Перевел Алексей Невельский

Глава крупнейшей инвестиционной компании мира BlackRock призвал обратить внимание на опасность снижения процентных ставок, которые зачастую становятся отрицательными – политика, к которой прибегают некоторые центральные банки, чтобы поддержать экономическую ситуацию. Ларри Финк, совладелец и главный исполнительный директор BlackRock, в своем ежегодном обращении к акционерам отметил, что низкие процентные ставки вредят и вкладчикам, что, в свою очередь, может означать, что эта политика имеет обратное влияние на экономику, чем предполагалось.

Он считает отрицательные процентные ставки "особенно тревожным" и потенциально контрпродуктивным фактором на фоне социальных и политических рисков. Это создало самую неустойчивую ситуацию в глобальной экономике примерно за последние 10 лет, сообщает MarketWatch. «Их действия [центральных банков] жестоко давят на мировые сбережения и создает стимулы для поиска ими высокой доходности, толкает инвесторов к менее ликвидным активам и повышенному уровню риска, что имеет потенциально опасные финансовые и экономические последствия», - пишет Финк акционерам.

Вкладчики вынуждены направлять больше денег в инвестиции, чтобы удовлетворить свои пенсионные цели, а значит, они будут меньше тратить на удовлетворение собственных потребительских расходов, Эти и ряд других факторов, в том числе геополитическая нестабильность, создают "высокую степень неопределенности в глобальной экономике, которая не наблюдалась с докризисного времени". «Денежно-кредитная политика призвана поддерживать экономический рост, но сейчас, по сути, она вызывает риски сокращения потребительских расходов», - резюмировал немецкий финансист.

МВФ - "за", но...

Между тем, Международный валютный фонд также поделился своими собственными соображениями о негативных процентных ставках. Его эксперты заявили, что «в целом они помогают обеспечить дополнительные монетарные стимулы и финансовые условия, которые поддерживают спрос и стабильность цен». В МВФ уверены, что эти ставки могут стимулировать частный сектор тратить больше, хотя и признают, что вкладчики могут оказаться под ударом.

В МВФ, все же признают, что есть «предел тому, как далеко и как долго «отрицательные процентные ставки могут зайти». Такая политика может вызвать «непредсказуемые последствия»: например банки начнут кредитование рискованных заемщиков в попытке компенсировать снижение количества вкладчиков. Отрицательные процентные ставки также могут спровоцировать циклы бумов и спадов цен на активы, отмечают в МВФ.

Мера экстраординарная

Логика введения отрицательных ставок очень проста, - рассказывает старший аналитический обозреватель MFX Broker Роберт Новак. В условиях, когда ставки, на которых коммерческие банки могут размещать деньги на депозитах в ЦБ, положительны, а перспективы экономики неопределенны, банки зачастую предпочитают не кредитовать население и бизнес, а зарабатывать без риска, просто размещая деньги в центробанке.

Когда ставки становятся отрицательными, хранить деньги в ЦБ становится невыгодно: чтобы заработать, банки вынуждены заниматься активным кредитованием – лучше дать деньги в долг даже под минимальный процент и получить хоть какой-то доход, чем заведомо терять при размещении их на депозите с отрицательной ставкой. Таким образом, с помощью введения отрицательных ставок регуляторы пытаются заставить банки активнее кредитовать, причем выдавать кредиты под минимальный процент. В перспективе такая политика «дешевых кредитов» должна оказать стимулирующее воздействие на экономику.

Да, - считает Роберт Новак, - замечания Лоуренса Финка по поводу возможных отрицательных последствий негативных процентных ставок справедливы. Но эти негативные последствия вряд ли актуализируются, если период негативных ставок будет кратковременным. Все-таки в мировых ЦБ рассматривают данную меру как экстраординарную и не собираются затягивать с ее применением. Так что вряд ли эта политика приведет к каким-то серьезным проблемам.

Новая глава мировой экономики

Нулевые или отрицательные ставки это все равно, что новая глава мировой экономики, считает аналитик «Алор Брокер» Алексей Антонов. После кризиса 2008 года США и еврозона пошли на это с целью стимулирования восстановления экономики, но они не задумались о последствиях и о должной эффективности. И, как мы увидели из истории, зря – ведь ожидаемого результата не произошло. Если США понемногу восстанавливаются, то в еврозоне рост практически нулевой.

На длительных отрезках модель губительная для развитых экономик, и, похоже, говорит эксперт, это американский регулятор это все-таки понимает, так как он уже задумался о повышении ставки. Сейчас перед ними стоит серьезные вопрос - повысить ставку, несмотря на глобальные риски со стороны Китая и дешевой нефти, или же балансировать при текущих нулевых ставках и ждать роста экономики, а уж после повышать ее.

Объективно, полагает Антонов, сейчас у ФРС не осталось действенных мер для поддержки экономического баланса, и, возможно, в случае кризисных явлений, может повториться история с запуском печатного станка. То есть, иными словами, – менее стрессово для экономики ставку не повышать, но это даст эффект лишь на какое-то время, до следующего подключения к делу станка – глобальной проблемы это не решит. Решило бы ее повышение, которое через некоторое время несколько отрезвило бы экономику. Но тут опять же вопрос, – говорит эксперт, - чьих интересов придерживается правительство? Объективно ему сейчас необходимо общественное спокойствие и поддержка бизнеса, поэтому, наверное, эпопея с удерживанием продолжится.

Мы к этому не идем

Что касается РФ, то, конечно, о введении негативных ставок со стороны Банка России не может быть и речи, - уверен Роберт Новак. Эта мера вводится центробанками лишь в случае, когда существует реальная угроза дефляции, которую не удается предотвратить никакими другими мерами. В России, наоборот, наблюдается инфляция, которая почти в два раза превышает целевой уровень 4%. В таких случаях в мировой практике применяют не отрицательные, а, наоборот, повышенные ставки. Что, собственно, и предпринял Банк России.

Тем не менее, по мнению Роберта Новака, определенную выгоду из отрицательных процентных ставок, задействованных в Европе и Японии, Россия может извлечь. Ставки по российским облигациям (как государственным, так и корпоративным) выглядят очень привлекательно, и, как вчера сообщило агентство Bloomberg, западные хедж-фонды проявляют все больший интерес к рублевым активам. Так что, при прочих равных, режим негативных ставок в ведущих экономиках мира будет способствовать притоку капитала в РФ.

В отношении российских реалий, соглашается Алексей Антонов, у нас все несколько иначе. Наша экономика сильно зависит от сырьевого сектора, поэтому любые колебания на рынке нефти серьезно влияют на внутреннюю политику ЦБ. В ситуации когда нефть сильно просела и валюта взлетела до небывалых высот, ЦБ был вынужден резко повысить ставку, иначе бы в экономике случился коллапс. В настоящее же время ЦБ придерживается политики борьбы с инфляцией, поэтому ставка и осталась на прежнем уровне.

Однако, как долго он еще будет ее придерживаться, - задается вопросом эксперт, - тоже сложный вопрос, ведь высокая ставка так или иначе бьёт по развитию такого важного сектора экономики, как малый и средний бизнес. Небольшое снижение ее на следующем заседании ЦБ дало бы положительный эффект для оздоровления экономики, но, - полагает Алексей Антонов, могло бы ударить по карману россиян.

Следует отметить все же, что сохранение ставки ЦБ РФ на нынешнем уровне при том, что повсеместно экономики стимулируются к росту низкими ставками вплоть до минусовых, является тоже опасной практикой. Очевидно, что иного рецепта роста, кроме дешевых денег, в мировой экономики сегодня нет, нет его и у нашего Центробанка. Поэтому там почти и не говорят о росте, предпочитая другие цели и термины. Однако, несмотря даже на интерес к России со стороны западных спекулянтов, который не приносит нам большой пользы, хотя и подпитывает денежный рынок (оборачиваясь затем выводом капитала), эти цели вряд ли являются оптимальной стратегией. Нам много лет говорили, что низкая инфляция даст экономический рост и реальные инвестиции, однако очевидно, что ее снижение с экономическим ростом никак не коррелирует, скорее наоборот.

Может быть, перестать бояться вытащить из кармана граждан деньги - чем обычно попрекают высокую инфляцию - а просто положить их туда, сделав доступнее? Но это совсем иная логика. Что касается феномена отрицательных процентных ставок, конечно, он требует наблюдения и изучения, материала по этой новой практике пока не так много.