И вот новый герой нашей рубрики «Ин блог ви траст!». Встречайте: сегодня с нами Михаил Сендер (Michael Sender) — он поднимал «Куфар», а также боролся и борется с современными мифами в рамках своего блога Antimif.com .

Разговор про Беларусь, про ее неспокойного восточного соседа, про русофобию (мнимую и реальную) и, конечно же, про мифы, которые рождаются вокруг нас с той же целью, зачем они придумывались тысячи лет назад — чтобы запудрить всем мозги. Но нынешние мифы уже не так безобидны, как это было когда-то — теперь это оружие пропаганды и способ стравить целые народы… В общем, обстоятельная получилась беседа!

— Михаил, в Беларуси вас знают как главу площадки объявлений «Куфар», но в мире вы все-таки наверно больше известны как непримиримый борец с мифами — в рамках вашего блога Antimif.com. Так как идет борьба с фейками и «постправдой»?

— Если честно, то в последний год я взял паузу от блогерства, ибо крупные жизненные перемены требовали много внимания и концентрации. Я ушел с «Куфара», переехал в Швецию и вот совсем недавно возглавил шведский маркетплейс Comprado. Это уже мой второй переезд в Швецию из Беларуси за 20 лет, так что история повторяется, как обычно бывает во всем.

— Михаил Сендер — он все еще белорус или уже «человек мира»? В своем блоге вы пишете, что давно живете «на чемоданах», однако за событиями в родной стране, судя по всему, следите внимательно. К слову, какие последние новости из Беларуси вас взволновали больше всего?

— Я — сторонник непопулярного нынче мнения, что белорусом в первую очередь рождаются. А уже потом становятся кем хотят. Вот и я родился белорусом. Это невозможно изменить. Но по убеждениям я — космополит, и поэтому считаю обобщение людей по национальному признаку вещью второстепенной и достаточно бесполезной. Чаще даже вредной. При этом, мне трудно оставаться равнодушным к событиям в Беларуси уже хотя бы потому, что факт моего рождения там делает Беларусь неотъемлемой частью моей личности и репутации. Поэтому за белорусскими новостями я слежу каждый день, надеясь, что станет лучше.

В последнее время хороших новостей все больше, что не может не радовать. Власти, хоть и с задержкой в 25 лет, но все же наконец-то начинают адаптироваться к объективной реальности, начинают, наконец, пытаться постепенно выводить страну из тупика.

Из последних новостей больше всего взволновали две — 100-летие БНР и фильм «Смерть Сталина ». Было опасение, что и то, и другое, могут запретить. Слава богу, обошлось обоих случаях.

Блогер Максим Мирович. О русофобии, «совке» и ЖЖ, который жив

Во времена, когда ложь, передергивание фактов и «альтернативная правда» стали не просто нормой, но и определяющей политикой отдельных стран, найти источник информации, которому бы ты доверял, стало очень трудно. Поэтому приходится идти к «частникам» - блогерам, которые делают информационным контент своими руками.

— Блогер Максим Мирович в интервью с нами очень точно описал суть термина «русофоб»: «он создан целиком искусственно и призван замаскировать истинный посыл текстов тех или иных авторов. А смысл, как правило, заключается в критике властей, но не в критике русских как нации — это фундаментальная разница». Вы согласны с этим утверждением? И называют ли вас русофобом за ваши публикации?

— Я согласен с тем, что этот термин часто используется неправильно людьми, не понимающими разницы между народом, государством и властью. Многие не понимают, что в государстве может быть несколько народов (Российская Федерация тому яркий пример), что власть может быть антигосударственной (пример: правительство РСФСР в период распада СССР) или антинародной (пример: Апартеид в ЮАР), что народ или его часть может быть против власти (пример: любая страна перед сменой власти), или против государства, но за антигосударственную власть (пример: Каталония, ДНР, Приднестровье). Можно быть русским и всем сердцем любить русский народ и культуру, но ненавидеть Российскую Федерацию как государство или ее власть. А можно обожать РФ и Путина, но ненавидеть русских в целом. Последнее явление нередко встречается среди представителей некоторых народов РФ. Это — русофобия? В моем понимании — да. Она действительно существует, но она не имеет отношения к власти и государству.

Можно быть русским и всем сердцем любить русский народ и культуру, но ненавидеть Российскую Федерацию как государство или ее власть

Русофобия — это ненависть ко всему русскому (не российскому) — культуре, языку, традициям. Она встречается как среди самих русских, так и среди представителей других народов. А критика современного государства Россия и ее власти — это не русофобия, а гражданская позиция, как и критика любого другого государства. Меня за нее много раз обвиняли в русофобии. В чем меня только не обвиняли…

— Вообще как реагируют люди на ваши статьи? Чего больше в комментариях — злобы или понимания?

— Мне кажется, в комментариях в принципе всегда преобладает негатив. Чтобы написать комментарий человеку нужна эмоциональная мотивация. Отрицательные эмоции мотивируют больше, чем смиренное понимание. Поэтому я редко вижу комментарии в духе «Как я вас понимаю!» Но когда ты видишь, что твоей статьей поделились 5000 раз, то 100 злобных комментариев не сильно расстраивают.

— С 2014 года (условно) мы имеем новую Россию. Старший (по отношению к Беларуси) брат вдруг вылез из своей берлоги и снова начал грозить всему миру, как в советские годы. Эти вот периоды агрессии, они просто суть природы русского человека, или следствие политики властей страны?

— Нет у «русского человека» никакой особой природы. Есть воспитание и влияние социума, в котором по разным причинам поколениями формировался культ силы и положительный образ великодержавия. После развала советской империи и провала в формировании на месте бывшей РСФСР нормально функционирующей рыночной демократии эти привитые социумом ценности породили во многих россиянах комплекс национальной неполноценности, обиды и стыда за родину. А это, на фоне безысходности надежд на лучшую жизнь, породило реваншизм и ненависть к победившим в холодной войне.

Политика сегодняшней российской власти, как и любой право-популистской власти, лишь канализирует эти настроения в выгодное ей русло для закрепления ее самой и отвода глаз от того плачевного состояния, в который загнал страну реально правящий ею олигархат. Более развернутый ответ на этот вопрос в сатирическо-басенной форме можно прочитать в моей новелле «Сказка о том, как медведь с колен вставал», которую можно скачать бесплатно на antimif.com .

— Выборы президента в России. Или — «выборы». Вроде бы и не наше, белорусов, дело, если бы только Россия не была у нас под боком и так сильно не влияла на Беларусь. Чтобы будет после переизбрания Путина, как вы считаете? (ведь он победит, да?)

— Вряд ли что-то сильно поменяется. Самому Путину это не нужно. Волнует скорее то, насколько контролируемым будет российское общество после многолетней обработки право-шовинистской пропагандой, и во что этот шовинизм может вылиться, вне зависимости от интересов Путина.

У соседей России есть много поводов для беспокойства. Уж больно эти настроения напоминают народный реваншизм в униженной и обедневшей после проигранной войны Германии конца 1920-х годов.

— Давайте сделаем своеобразный хит-парад мифов. Назовите Топ-5 самых популярных мифов, взращенных на пост-советском пространстве и которые популярны и сегодня. И Топ-5 мифов, которые БУДУТ главенствовать в головах людей, окончательно испорченных государственной пропагандой.

— Отвечу за Беларусь, ибо об остальных частях этого «пространства» знаю меньше (см. далее).

Миф 3 : Великая отечественная война . Эта кощунственная попытка советских идеологов оформить отрезок самой страшной войны в истории человечества, начавшийся сразу после того, как СССР поделили восточную Европу с Гитлеровской Германией, и закончившийся тем, что «освобожденные» советами страны превратились в коммунистических вассалов СССР с марионеточными правителями, контролируемыми из Москвы. Эта попытка успешно культивируется в Беларуси до сих пор. Несмотря на то, что почти половина современной территории Беларуси была силой присоединена к БССР после вторжения советских войск в Польшу в 1939 году, и что в результате победы СССР на смену нацистскому террору на этой территории пришел Сталинский террор, мы до сих пор называем развязку этой ужасной войны «нашей великой победой». Мои статьи на эту тему: « 70 лет победы Великой Германии над советско-большевистскими захватчиками », « Чью победу мы празднуем 9 мая? ».

Миф 4 : Беларусь — социальное государство, в то время как в остальной Европе царит жесточайший капитализм . Многие белорусы, к примеру, не осознают, насколько сильно отличаются системы государственного устройства на нашем континенте друг от друга, и насколько европейские государства в целом отличаются от известной во всем мире американской модели. В Европе есть гораздо более социально ориентированные государства, чем Беларусь, а Беларусь, в свою очередь, опережает многие страны по уровню рыночного либерализма в некоторых сферах. К примеру, в скандинавских странах все образование (от начального до высшего) — бесплатное. И нет ни одной страны в Евросоюзе, где (благодаря контрактной системе) работодателю так легко уволить неугодного сотрудника, как в Беларуси.

Миф 5: Скобка = смайлик . Не знаю, откуда эта привычка появилась у белорусов (русофоб во мне подсказывает, что 100% от русских), но если вы в переписке с иностранцем не поставите двоеточие перед скобкой, то ваши скобки, сколько бы их не было, никто не воспримет как улыбку, а просто подумают, что у вас проблемы с кодировкой или пунктуацией.

Государственная пропаганда подогревает целую флору новых мифов, общим знаменателем которых является цинизм и отрицание благородных общечеловеческих ценностей как таковых

Про мифы будущего говорить трудно. Боюсь, что все перечисленные мифы будут жить еще долго, в том числе благодаря государственной пропаганде, некогда избравшей советское наследие в качестве своей идеологической основы. Однако государственная пропаганда подогревает также целую флору новых мифов, общим знаменателем которых является цинизм и отрицание благородных общечеловеческих ценностей как таковых. Поливая грязью всех и вся, бросаясь обвинениями типа «им всем кто-то платит», «лишь бы дестабилизировать общество», «это все для самопиара» и так далее, власть годами дискредитировала как себя, так и оппозицию, и правозащитников, и вообще всех, кто пытался делать что-то хорошее. Это создает плодотворную почву для параноидального мировоззрения и веры в самые разные теории заговора, которые обществу могут подбрасывать пропагандисты. Увы, это сейчас происходит во всем мире. Мои статьи на эту тему: « Откуда в наших людях столько цинизма? », « Европейские ура-патриоты ».

— Можно ли жить вне мифов или навязанных нам в масс-медиа стереотипов? Жить, не опираясь на «постправду» или чужие, специально ошибочные, мнения? Или в эпоху Интернета это невозможно?

— Меня пугает уже сама постановка вопроса, подразумевающая, что без интернета рисков повестись на постправду было бы меньше. Мне очень не хочется думать, что человечество настолько инфантильно, что при более широком и плюралистическом доступе к информации становится более ведомым, чем при наличии одной радиоточки. Я считаю, что это вопрос образования и воспитания. Если мы будем учить наших детей мыслить критически, всегда проверять источники и никогда не спешить с выводами, то массовый психоз обществу не грозит.

«Отщепенцы и Предатели». История первая. Антон

Почему белорусы уезжают из страны? Ответ вроде бы очевиден - за лучшей долей. Т.е., за нормальной работой, хорошей зарплатой, вменяемыми законами, адекватной милицией и так далее. Но не все так просто. Иногда ведь люди покидают родную обитель просто потому, что все надоело. Даже когда они переезжают в места, которые трудно назвать лучшими - по отношению к родной стране, прежде всего.

— Вы постоянно живете в Европе. Можете сделать собирательный образ белоруса глазами среднестатистического европейца?

— Вы этим вопросом попали в прямо в бычий глаз моего любимого мифа (см. Миф 2 выше). Все белорусы (кроме межконтинентальных эмигрантов) живут в Европе и от «среднестатистического европейца», если его вообще возможно как-то охарактеризовать, отличаются не больше, чем шведы, португальцы или сербы. Но если говорить о неких национальных особенностях белорусов, менее типичных для других европейцев, то я бы выделил совершенно аномальное представление о собственной идентичности, сформированное описанным мной выше мифом №1.

Находясь за границей, белорусы часто говорят о себе с позиции представителя не просто небольшой страны в восточной Европе, а некого непонятного иностранцам пространства, которое в наших головах называется «постсоветским». Как-то раз один швед, узнав, что я — из Беларуси, говорит мне: «Слушай, у меня вот есть подруга, тоже из Беларуси, и она когда рассказывает что-то иногда говорит «у нас в России». Я как-то ее спросил, почему она так говорит, ведь она — из Беларуси. А она ответила, что это, типа, то же самое. Я так и не понял, как это так. Может ты объяснишь?» Ну вот попробуй ты объясни…

Есть такая национальная особенность у белорусов — думать, что они как будто живут в каком-то другом пространстве, чем та страна, гражданами которой они являются. Не встречал такого среди представителей других европейских стран. А в остальном белорусы не сильно отличаются в поведении от других восточноевропейцев. Ну разве что только повышенной терпимостью к пренебрежению собственными правами. Выдрессировались за 26 лет под дубинками. Ну и многие просто не знают, что в других странах демократия реально работает и голоса реально считают, и что это не просто выдумка «проплаченных коварным западом оппозиционеров».

— Возвращаясь в Минск, какие изменения в этом городе удивляют, раздражают, радуют вас больше всего? И, вспоминая слова Воланда — меняются ли белорусы внутренне ?

— В целом то, как стремительно меняется прямо на глазах Минск, меня очень радует. Еще 5-10 лет назад он был, пожалуй, самой угрюмой и скучной столицей Европы. А сейчас сюда не стыдно пригласить иностранца на выходные (благо визы отменили). Появилась отличная ночная жизнь, множество качественных и недорогих по европейским меркам ресторанов и кафе с хорошим обслуживанием, появились приличные отели, нормальные службы такси, Uber, в конце концов, торговые центры, за которые не стыдно. Застройка исторического центра также радует в сравнении с советскими временами (проекты Чижа — не в счет). Да и люди меняются в лучшую сторону. Молодежь в основном хорошо одета, прилично себя ведет. Не то, что было в девяностые.

Старое поколение вот пока отстает. Я бы сказал, что культурный разрыв между поколениями в Беларуси — гораздо больше, чем во многих других европейских странах. Среднестатистический 18-летний белорусский подросток внешне и по повадкам ничем не отличается от венгерского, немецкого или английского. А вот 70-летнюю бабушку с английской сверстницей точно не спутаешь. Причем (и это мое личное наблюдение) в отличие от общемировых тенденций, я бы сказал, что в Беларуси подростки, в среднем — гораздо добрее, вежливее и культурнее, чем старики. Это радует и вселяет надежду на будущее страны.

— Каким вы видите ваш блог, скажем, лет через пять? Хватит ли вам запала продолжать ваше дело? Мифов-то точно хватит!

— Не знаю. Я — как Остап Бендер, склонен часто менять роль деятельности и увлечения. Не исключаю, что формат может поменяться, скажем, на подкаст или видео-блог. Подумываю также начать вести блог на английском для более широкой аудитории. Очень хочу написать книгу. Но еще я очень люблю жизнь и все ее прелести, поэтому всегда трудно посвящать себя таким трудоемким и не приносящим дохода делам, когда есть столько всего интересного и приятного. Это — вечное сражение сердца и задницы, а с возрастом задница имеет обыкновение вырастать и становиться тяжелее.

— Каких белорусских блогеров вы читаете, следите ли вы за блогосферой в Беларуси вообще? И в целом — как вы думаете, есть кого читать из «нашенских», из числа увлеченных политикой и «русофобией»?

— Ох, если бы я еще и других читал, то когда бы я писал? :) За блогосферой слежу в основном в Твиттере и Фейсбуке, но регулярно никого не читаю. Очень уважаю Антона Мотолько, Виктора Малишевского, за Пальчисом слежу в Твиттере, но читать его трудно (хотя я и разделяю его эмоции, но предпочитаю более взвешенную форму подачи с хотя бы символической претензией на объективность). Очень люблю читать рассуждения Юлии Чернявской. Обожаю Facebook-ленту Юрия Зиссера и Владимира Максимкова.

— В финале нашего интервью давайте о хорошем!

— Давайте. Все будет хорошо!

Краткая биография

Михаил Сендер - белорусский блогер, публицист и бизнесмен, в прошлом - музыкант и продюсер. Родился в 1983 году в Гродно, в семье члена ЦК КПБ. Раннее детство провёл в окрестностях военно-воздушной базы Макурди. Учился в средней школе в Минске, затем переехал с матерью в Стокгольм, где получил высшее экономическое образование и начал медийную карьеру. Некоторое время жил и учился в Роттердаме. В 2001-2006 годах был членом Либеральной партии Швеции. Позже работал в телевизионной отрасли в России, где запускал и продвигал известные развлекательные телепроекты. Был вокалистом в поп-группах Dreamgale и UltraВожык. На момент издания являлся совладельцем новостного сервиса Squid, директором интернет-площадки Kufar, членом правления международной ассоциации интерактивной рекламы IAB в Беларуси, а также сооснователем сообщества Белорусов Швеции.

На нашем книжном сайте Вы можете скачать книги автора Сендера Михаила в самых разных форматах (epub, fb2, pdf, txt и многие другие). А так же читать книги онлайн и бесплатно на любом устройстве – iPad, iPhone, планшете под управлением Android, на любой специализированной читалке. Электронная библиотека КнигоГид предлагает литературу Сендера Михаила в жанрах самиздат.

В 1991 году Литва, Эстония и Латвия первыми покинули СССР. Далее эти достаточно разные государства, часто обобщаемые как «Прибалтика», с разным успехом но со схожим упорством пошли по пути целенаправленной интеграции в западное и европейское сообщество. Этот путь проходил через весьма болезненные рыночные и структурные реформы и закончился вступлением этих стран в Европейский союз в 2004 году. Анализ предоставляет antimif.com .

С этого момента прошло много лет. Что дало прибалтийским странам вступление в ЕС? Стоило ли ради этого ломать советскую промышленность и годами мучить слабые слои населения болезненными реформами? Те, кто бывал в этих странах до и после «шоковой терапии», знают ответ. Среди остальных на этот счёт бытует множество мифов, часто подогреваемых ангажированными СМИ и сарафанным радио из жанра «подруга моей подруги живёт в Латвии и рассказывала…».

Трансляция этих мифов - настолько массовая, что в головах у людей уже сформировались две разные действительности. В одной из них, прибалтийские страны, реформировав свою экономику по лучшим стандартам развитых стран, успешно вошли в их число и живут сегодня богато и счастливо в большой и дружной европейской семье. Вторая реальность предполагает, что разрушив всё хорошее, что оставалось от советской системы, развалив производства и выгнав сотни тысяч людей на улицу, прибалтийские страны в 2004 году стали второсортным придатком богатых стран ЕС, пригодным лишь как рынок сбыта и источник дешёвой рабочей силы, без всяких перспектив развития. Чтобы найти истину, я решил собрать кое-какие цифры. И всё сразу стало ясно.

Сокращение населения

Те, кто считает, что европейский выбор прибалтийских стран был неправильным, часто указывают на массовую эмиграцию населения из этих стран. Цифры это подтверждают. Численность населения этих трёх стран в период с 2004 по 2016 год сократилась на сотни тысяч. И хотя в Украине и Беларуси в этот период также произошло колоссальное сокращение населения (см. график), в процентном выражении Литва (-21%) и Латвия (-15%) потеряли гораздо больше.

Нельзя сказать, что это - странно. Прибалтам открылся свободный въезд в самые богатые страны мира, где средняя зарплата в разы превышает местную. В такой ситуации, массовая трудовая миграция выглядит вполне естественно. Плохо ли это для экономики? Смотря кто уезжает. Когда эмигрируют высококачественные специалисты и менеджеры - это, безусловно, потеря для экономики. Но если эмигрируют низкоквалифицированные рабочие, оставшиеся без работы после развала советских производств, подметавшие с тех пор улицы Риги за копейки, и согласные подметать улицы Лондона за достойную зарплату, то от этого экономика наоборот выигрывает, т.к. сокращается безработица и социальные расходы государства, а на рынке труда начинается инфляция зарплат.

Что стало с экономикой?

Так что же всё-таки произошло с экономикой прибалтийских стран после вступления в ЕС? Основным показателем состояния экономики принято считать внутренне-валовый продукт (ВВП) на душу населения. Я решил сравнить этот показатель в Литве, Латвии и Эстонии в 1996 году, когда активно шла «шоковая терапия», в 2004 году, когда их приняли в ЕС, с показателем 2016 года (в долларах США).

Как мы видим, экономический рост после вступления в ЕС не замедлился. Наоборот, он вырос в разы больше, чем в странах-соседях. Обратите также внимание, как сильно экономики этих стран выросли с середины 1990-х. В следующем графике сортировка идёт по 1996 году. Показательно, что экономики всех включённых в сравнение стран тогда находились почти на одном уровне. Польша была самая богатая. Россия опережала Литву и Латвию. По зелёным столбикам сразу становится заметно, какие страны в течение этих 20 лет проводили наиболее эффективную экономическую политику.

Если взять весь отрезок времени с момента развала СССР, то рост экономики этих стран выглядит вот так:

На этом графике хорошо видны последствия мирового финансового кризиса 2007-2013 годов. Можно сделать предположение, что стремительный рост прибалтийских экономик почти остановился, и их отставание от экономик западной Европы зацементировалось. Картина выглядит иначе, если добавить в график одну из западноевропейских стран. Например, Италию. Почему Италию, а не, скажем, средний показатель по Евросоюзу? Дело в том, что в разные моменты указанного периода в ЕС вступали новые страны, что влияло на средний показатель, и потому он не годится для объективного сравнения во временном диапазоне. А Италию я выбрал, поскольку ВВП на душу населения Италии в 1996 году был очень близок к среднему по ЕС.

Итак, мы видим, что даже при очень скромном росте, прибалтийские экономики выдержали кризис гораздо лучше, чем многие другие страны ЕС, и продолжали сокращать своё отставание от самых богатых стран. Стоит отметить, что если в 1996 году производительность эстонской экономики было в 7 раз меньше итальянской, то в 2016 году отставание составило всего 41%. Для сравнения, Украина в 1996 году отставала от Италии в 25 раз, а в 2016 - в 15 раз (и почти в 9 раз от Эстонии). На следующем графике хорошо видно, как быстро разные страны сокращают своё отставание от Италии.

Теперь про то, что «развалили производство» и после вступления в ЕС «стали рынком сбыта, вместо того, чтобы производить своё». Посмотрите, что произошло с экспортом после вступления Прибалтики в ЕС.

Как мы видим, после вступления в ЕС, внешнеторговое сальдо прибалтийских стран, как и Польши, заметно улучшилось. Простым языком: экспорт вырос гораздо больше, чем импорт. То, что сальдо - отрицательное, для многих развитых экономик вполне нормально. К примеру, импорт в США в 2016 году превышал экспорт на 43%.

Что получили люди?

ВВП, экспорт, производительность… А как вхождение в ЕС отразилось на доходах населения? Сравниваем средний доход населения в 2004 и 2016 годах (тут включены не только зарплаты, но и пенсии, и пособия и т.п.). Как видим, доходы не линейно, но довольно последовательно следуют за ВВП.

Чтобы было понятнее, сравним, на сколько именно вырос средний доход населения за этот период.

Есть ещё и такое мнение, что «зарплаты может и выросли, но на них ничего не купишь - всё очень дорого». На самом деле уровень цен в прибалтийских странах 12 лет после вхождения в ЕС был ничуть не выше, чем у юго-восточных соседей соседей. Об этом знают многие белорусы, еженедельно ездящие в Вильнюс за покупками. Многие вещи там, как и в Польше, значительно дешевле, поскольку вхождение в ВТО и ЕС освободило их от множества ввозных пошлин, удорожающих импортные товары. Графика ниже, основанная на исследовании международной компании Pattaya, сравнивает уровень цен в разных странах Европы со средним уровнем цен в Нью Йорке.

Если хочется более конкретно, то давайте посмотрим, сколько в разных странах стоит молоко…

…и жильё…

Как-то не очень пересекается с графиком среднего дохода, правда? Но тут надо ещё учесть, что в Беларуси, России и Украине коммунальные расходы населения частично субсидируются государством, а в Эстонии, Латвии, Литве и Польше люди платят всю коммуналку полностью. Чтобы более объективно оценить экономическое положение населения, я взял среднюю стоимость коммунальных услуг в каждой из стран и вычел её из среднего дохода (данные 2016 года).

Как видим, даже полностью оплачивая все услуги и не создавая искусственной нагрузки на бюджет страны, прибалты справляются не хуже соседей.

По законам экономики, стремительный рост доходов ведёт к общему росту инфляции. Тем не менее, как видно на следующем графике, после вхождения в Евросоюз инфляция в прибалтийских странах сильно упала. Более того, как ни парадоксально, она значительно меньше, чем у юго-восточных соседей, где доходы растут гораздо медленнее.

Безработица в Прибалтике и Польше после вхождения в ЕС также упала (только в Литве немного поднялась). И хотя до Беларуси с её 1% всем далеко (хотя я, как экономист и работодатель, считаю умеренный уровень безработицы необходимым для здоровой экономики), прибалтийский уровень смотрится вполне нормально на фоне среднего по ЕС (8,5%).

Глядя на все приведённые данные, по-моему, вполне очевидно, что евроинтеграция если не стала мощным катализатором для прибалтийских экономик, то как минимум не навредила. И сколько бы не нагнетали злорадствующие кремлёвские СМИ про утечку мозгов, рост количества самоубийств и алкоголизм, положительное развитие не только экономики, но и уровня жизни прибалтов чётко видно по стремительному росту средней продолжительности жизни в этих странах.

Так на чём же строят свои выводы прокремлёвские СМИ, когда рассказывают, как всё стало плохо в Прибалтике после евроинтеграции? Почитайте внимательно их данные, и сами поймёте. Вот российская газета «Взгляд» пишет :

«За время независимости доля промышленности в странах Прибалтики снизилась с 23–26 (по разным оценкам) процентов от ВВП в 1995 году до 14–20 процентов в 2008-м. Доля транспорта и связи – с 11–15% в 1995-м до 10–13% в 2008-м, и даже доля сельского хозяйства и рыболовства – с 6–11% в 1995-м до 3–4% в 2008-м.»

Звучит ужасно. А что это значит? Да ничего не значит вообще! Доля промышленности в экономике США в 2016 была 20%, сельского хозяйства - 1%. Во Франции - 19% и 2% соответственно. И что? Да ничего! Это совершенно нормальная пропорция для постиндустриального общества, где рост экономики идёт в первую очередь за счёт сферы услуг. Или вот ещё такая была на Rubaltic:

Или как вам вот эта затравка в Комсомольской правде:

«Дарья Асламова попыталась понять, как одна из самых развитых советских республик - Латвия, обретя независимость, через 20 лет превратилась фактически в банкрота.»

Подобного рода дезинформации в русскоязычных СМИ - масса, несмотря на то, что все данные, которые я привёл, являются публичными, и любой может при желании всё проверить. Получается, что все эти писания рассчитаны либо на лентяев, либо на идиотов. Зачем это нужно? Возможно, затем же, зачем появились когда-то мифы про отобранных русских детей в Норвегии , или про русскую духовность , или про 28 панфиловцев , или про распятого мальчика …

Помните, что лучший способ победить ложь - это не впускать её в себя.

ОБ АВТОРЕ

Источник вдохновения/раздражения

Вот уже более шести лет я не находился в одном городе более трёх недель подряд. Я совершаю не менее четырёх авиаперелётов в месяц. Я регулярно общаюсь на четырёх разных языках с людьми самых разных национальностей. Если начать разбирать 20 моих ближайших друзей по национальностям, то среди них найдутся как белорусы, так и шведы, немцы, поляки, финны, россияне, голландцы, израильтяне, итальянцы и австралийцы (не буду перечислять, кого сколько, чтобы никого не обидеть). За свою жизнь я посетил 169 городов в 40 странах на пяти континентах. В нескольких странах я прожил достаточно длительное время, чтобы глубоко окунуться в быт и традиции этих стран.

Родился я в БССР. В конце 1980-х несколько лет жил в Нигерии. Затем вернулся в уже независимую страну Беларусь. В конце 1990-х переехал в Швецию, в середине 2000-х учился в Нидерландах, в начале 2010-х жил и работал в телевизионной отрасли в России. Теперь я работаю в интернет-сфере и постоянно перемещаюсь между Минском и Стокгольмом, чередуя эти перелёты с частыми деловыми поездками в другие города Европы и достаточно редким отдыхом за её пределами.

В ходе моих многочисленных путешествий я всё больше убеждался в том, насколько информационно-культурное пространство в разных странах несовершенно, необъективно и переполнено мифами о себе, о своих странах и об окружающем мире, которые часто имеют очень мало общего с реальностью.

Посредством сарафанного радио и социальных сетей мелкое преувеличение или искажение быстро перерастает в крупную ложь, поверив в которую однажды люди начинают искать ей подтверждение во всём, дабы не признать свою ошибку. Так создаются разные парадигмы мировозрения. Попав в одну из них, очень сложно потом перескочить в другую, не переломив полностью своё восприятие реальности.

Цели Антимифа

Существование на одной планете, или даже в одном обществе, различных представлений о том, что в нём происходит, безусловно несёт в себе потенциальную опасность. Непонимание между людьми часто ведёт к раздражению, недоверию и потенциальным конфликтам. Так, к примеру, в мире существует известный миф о существования так называемого «Исламского мира». Некоторые мусульмане, верящие в этот миф и причисляющие себя к нему, убеждены, что Исламский мир находится в состоянии священной войны с другим мифом под названием «Западный мир», который якобы навязывает мусульманам всех стран чуждые им христианские ценности и порочит всё святое. Эти мифы становятся оправданием террористических актов, которые в свою очередь порождают новые мифы об агрессивности мусульман и опасности диктаторских режимов в мусульманских странах, которые в свою очередь приводят к военным интервенциям в этих странах, которые в свою очередь расцениваются частью мусульман как нападение христиан на ислам и ещё более усиливает миф о священной войне между христианской и исламской цивилизациями.

Я создал Антимиф, потому что не мог больше терпеть это бесконечное навешивание ярлыков и раздувание совершенно абсурдных и вредных общественных мифов до уровня догм. В первую очередь, в Антимифе я буду разоблачать мифы, которые порождают ненависть между людьми и разжигают конфликты и нетерпимость. Моя цель - восстановление максимально объективной картины любого обстоятельства и разоблачение источников необъективности. Все мои записи основаны на следующих принципах:

объективность - это самоцель любого уважающего себя человека;
необъективность - не ложь, но ничем не лучше лжи;
все убеждения и мнения - субъективны; объективными могут быть только обстоятельства;
любые убеждения имеют право на существование в условиях равноправной конкуренции мнений;
понятия «добро», «зло», «правильно», «неправильно», «уместно», «неуместно», «нравственность», «мораль» - это субъективный социальный конструкт, требующий постоянной переоценки;
любое утверждение может считаться валидным только при наличии убедительного и исчерпывающего ответа на вопрос «зачем?» или «почему?»;

При этом, стоит признать, что на 100% объективным во всех вопросах не может быть никто, и потому я сразу хочу озвучить потенциальные источники моей собственной необъективности. Я - социал-либерал и космополит. Я считаю личную свободу основной человеческой ценностью. В моём идеальном мире нет государств и границ, а главная роль общества - в том, чтобы помогать каждому человеку реализовать свой индивидуальный потенциал, а не ограничивать его нормами и догмами. Для меня неприемлемы такие явления, как консерватизм, национализм и навязывание обществу любых идеалов, включая религиозные. Я понимаю и уважаю тех, кто считает некоторые вещи святыми и непоколебимыми (слово Божье, традиции, родину). Однако я оставляю за собой право критически оценивать любую догму, которая не выдерживает вопроса «зачем?» или «почему?» Разумеется, я также оставляю за собой право высказывать собственное мнение в своих статьях. Но если в одной из статей вы увидели объективную ошибку или искажение фактов, прошу немедленно сообщить мне об этом на master[гавкающее животное]antimif[знак пунктуации]com, указав при этом источник достоверной информации. Вступать в пустую полемику разных мнений я не склонен, и вам не советую.

И ещё: я люблю иногда пошутить. Иногда даже жёстко. Моя философия в том, что шутить можно обо всём. Я не люблю политкорректность, и вам не советую ею злоупотреблять. Однако я не допускаю хамства, оскорблений в адрес конкретных людей и необоснованных обвинений вроде «вам заплатили, чтобы вы это написали». И раз уж об этом зашёл разговор, сразу хочу вас заверить, что мне никто за эту писанину не платит. Антимиф - это мой личный блог, который я содержу на собственные честно заработанные средства, и ни с какими организациями в этом деле не сотрудничаю.

Если вам хочется обсудить статьи Антимифа, вы можете это сделать на

Об акциях протеста весны 2017 года уже сказано так много, что мозг вытекает через уши. Логичную точку в вопросе поставит на KYKY Михаил Сендер, директор Kufar и автор блога Антимиф (да, это его статьями «откуда в наших людях столько цинизма» мы зачитываемся). «худшее, что могло бы произойти сегодня, даже с точки зрения беларуских свядомых патриотов – это свержение режима Лукашенко», – объясняет Михаил.

Вопрос №1. Почему 25-ого была проявлена чрезмерная агрессия государства по отношению к демонстрантам?

Мне странно, что кто-то ожидал другого развития событий, если не тех, которые произошли. Все шло к этому. Власть недвусмысленно давала понять, что выходить не стоит, что будут серьезные последствия. Чего еще можно было ждать?

Наша власть последние пару лет пытается проводить определенные либеральные реформы, преимущественно в экономике. Особо не трогает оппозиционно настроенное население. Все это обусловлено просто критической необходимостью для выживания самой власти. Финансовой подпитки со стороны России уже нет. Самодостаточная экономика за 25 лет независимости так и не построена. Другие финансовые источники отсутствуют – мосты сожжены со всеми остальными цивилизованными странами. В такой ситуации нет другого выхода, нежели проводить реформы.

Михаил Сендер, фото из FB

Наверное, какие-то люди, большие энтузиасты и романтики, приняли это за некое преобразование и возможность наконец-то перейти к демократическому обществу. Что, как мне кажется, являлось наивными иллюзиями. Я сам идеалист по своей природе, но мне кажется, это было совершенно очевидно – преобразования не будет.
Надо дифференцировать, конечно, оппозиционных лидеров и народ, который вышел возмущаться по поводу принятого указа о тунеядстве. Есть те, кто вышел, потому что был расстроен и рассержен. И были те, кто пытался возглавить этот протест, воспользоваться некой возможностью. Людей обиженных можно понять – в них играли эмоции. А на что надеялись оппозиционные лидеры в данной ситуации? Какого результата они хотели? Тут можно поспорить.

Вопрос №2. Какие дальнейшие действия государства будут следовать после этих событий, и нужно ли хоронить попытку либерализации?

Я выскажу не самую популярную среди демократов вещь. Я очень надеюсь, что эти события не спугнут власть и не перенаправят ее мышление в еще более авторитарное и силовое русло. Со всех точек зрения это было бы и для общества, и для власти, и для оппозиции, и для демократов самым неприятным сценарием.

На эту тему: Лайфхак: как правильно использовать возмущение беларусов действиями милиции

В какой ситуации мы находимся сегодня? Оппозиция очень слаба. Демократические идеалы не пользуются очень широкой поддержкой населения. Пытаться «расшатать лодку», в ситуации, когда страной правит не демократический лидер, а человек, который пытается любой ценой в этой «лодке» как-то усидеть и удержаться, может быть чревато гораздо более опасными последствиями, нежели сидение в ней вместе с ним.

Вопрос №3. Существуют ли какие-то внешние силы для «расшатывания лодки» в Беларуси?

Сам об этом задумывался неоднократно. Не знаю правильного ответа, но мое предположение: скорее всего, это произошло стихийно. Как я сказал, оппозиционные лидеры попытались воспользоваться моментом народного негодования, которое было, так скажем, не то чтобы очень массовое. Хотя это было, наверное, самое массовое негодование, которое наше оппозиционное движение видело за последние десять лет. Естественно, оппозиционные лидеры сильно этим воодушевились.
Я не думаю, что тут имело место быть какое-то внешнее влияние, но я убежден, что оно бы имело место, если бы эти события начали развиваться в другом русле. Если бы эти протесты не были подавлены, если бы они начали перерастать во что-то более серьезное, то тут, я уверен, внешнее влияние дало бы о себе знать.

И я рад, что внешнего воздействия не было, ведь мог бы быть другой сценарий. Такой, как в 2010 году. Вот тогда я склоняюсь к тому, что влияние все-таки было. Очень не хотелось бы, чтобы страну отбросило обратно на 7 лет в развитии. Чтобы мы опять закрылись от мира. Хотелось бы сохранить все те попытки развития в сторону здоровой рыночной экономики. Пусть они проводятся медленно, постепенно, аккуратно и вопреки совершенно консервативно-советской политике главы государства, его идеологии и, в принципе, склада ума. Но, по крайней мере, движение наконец-то пошло в правильном направлении.

Чего добилось правительство, ну или, по крайней мере, Министерство иностранных дел? Беларуские чиновники – пускай, может быть, они и приспособленцы? Хоть какие-то успехи. Они принесли больше пользы в сравнении с тем, чего можно было добиться и чего добилось оппозиционное движение за тот период. Это, наверное, очень непопулярная и неполиткорректная вещь для демократа, коим я являюсь, и говорю я это вовсе не в упрёк оппозиционерам, ибо реального влияния на систему оппозиция до недавнего времени просто не имела.

Но даже если быть ярым националистом, свядомым патриотом. Рассудим. В какой геополитической ситуации находится Беларусь сегодня? Рядом есть опасный сосед с совершенно маниакальными имперскими настроениями и амбициями. Рядом есть тот режим и та информационная пропаганда, которая происходит на российских телеканалах, которые, кстати, смотрит большинство населения Беларуси. В такой ситуации худшее, что могло бы произойти сегодня, даже с точки зрения беларуских свядомых патриотов – это свержение режима Лукашенко.

Вопрос №4. Как сейчас найти общий язык обществу и государству

На эту тему: «Пропаганда должна быть иезуитской». Александр Зимовский про методы БТ и фильм «Звонок другу»

Общество – широкое понятие. Смотря кого иметь в виду. Если говорить об обывателях, то я считаю, что в Беларуси уже настроены сравнительно неплохие каналы коммуникации и влияния «маленького человека» на власть. Рассматривая возможности обычного человека повлиять, подать в суд, пожаловаться на какого-то чиновника или госучреждение, говоря о защите права потребителя, мы видим, что в Беларуси, в принципе, все не так уж и плохо. Конечно, с оговоркой, что коррупция очень сильно развита, что есть и клановость во власти, и определенные бастионы, которые раздавят любого гражданина. Но в сравнении со странами-соседями не так уж все и страшно.

Что касается принципиальных изменений: я считаю, что сейчас есть отличное окно возможностей для тех, кто хочет существенно повлиять на развитие страны. Работая в бизнесе, я вижу, что идет очень активный поиск решений и предложений со стороны разных министерств. Приходят письма в очень забавной, присущей нашим чиновникам форме, но, тем не менее, идут запросы: «Пожалуйста, приносите предложения! Принимаются предложения со стороны бизнес сообщества по улучшению инвестиционного климата». То есть идет активный поиск решений. Причем, очевидно, сейчас не хватает компетентности и компетенции во властных кругах для решения экономических проблем. Поэтому я и говорю, что двери открыты, власть настроила уши востро. И, несмотря на то, что самый главный держатель власти критически консервативен и в своей риторике постоянно упоминает, что никаких реформ не будет, мы видим, что последние два года реформы реально идут. Причем, достаточно существенные.

Наверное, это идеальный сценарий с точки зрения Лукашенко. Идеальный в очень сложной ситуации, в которой он сейчас находится: когда нужно искать деньги, а их никто в мешке не приносит. Суть сценария: проводить рыночные реформы, которые будут постепенно активизировать экономику, при этом в краткосрочной перспективе ухудшая уровень жизни населения, что, безусловно, последует. И при этом постоянно талдычить о том, что никаких реформ не будет. Это какое-то время происходило, и тут начинаются эти протесты.

Вести двойную игру: говорить, что реформ не будет, и при этом их проводить – безумно сложно. Но гораздо сложнее продолжать ее вести, когда при этом у тебя на улицах бушуют народные протесты.

Поэтому я как человек бизнеса, как человек, который желает стране лучшего, и как либерал-демократ хочу надеяться, что эта страна когда-нибудь станет цивилизованной, развитой и демократической. Я очень надеюсь, что этот эксперимент все-таки получится. Я бы очень хотел, чтобы гражданское общество пошло на компромисс (не скажу, что со своей совестью, но, по крайней мере, со своими эмоциями) и пыталось мыслить не на шаг, а на два-три шага вперед.

Вопрос №5. Что можно делать (и думать) в данной ситуации?

Если сейчас взять лом и все разрушить – ничего хорошего не получится. Важно понимать одну очень важную вещь, которую многие беларуские оппозиционные лидеры не понимают, либо не хотят о ней говорить: живя в полицейском государстве, власть можно удержать, только контролируя силовой блок.

На эту тему: Открыть арт-хаб и восстановить трамвайную линию. Виктор Бабарико о покупке зданий на Октябрьской

Даже если бы власти не пошли на подавление акции. Даже если бы протесты начали разрастаться (хотя я не думаю, что это произошло бы: слишком большой уровень паранойи – скорее, постепенно бы протесты бы угасли сами собой). Даже если протесты продолжили бы разрастаться, не смотря на то, что говорилось: «Мы за мирные реформы» (тут можно поспорить: зачем тогда демонстрации собирать, если за мирные? Чего вы хотите добиться? Что, власть сама уйдет? Скорее всего, не уйдет. Не эта, по крайней мере). Даже если бы произошел какой-нибудь «Майдан», и власть все же сменилась. Что бы произошло на следующий день? Мне кажется, что этого анализа очень сильно не хватает тем, кто пытается возглавить все эти движения и протесты.

Предположим, вы возьмете власть, хоть на день. Как вы ее удержите в стране, где общество пронизано российской пропагандой? В стране, где есть силовики, которых очень много. Которых 25 лет тренировали и обучали, что нужно мочить БНФовцев. Которые проводят учения вместе с российскими войсками. Которые заточены под советское мышление. Приходят националисты-демократы к власти, и что будут делать силовики? Эти сто тысяч человек в погонах? Что скажут по всем этим российским каналам, которые все они и их родственники смотрят? Скорее всего, скажут, что пришла к власти хунта, что нужно спасать братский народ. И кого будут защищать эти силовики в погонах? «Спасателей» или интеллектуалов, размовляющих на беларуской мове, говорящих о наследии ВКЛ? Мне кажется, не хватает этого стратегического мышления. Анализа, что будет через два шага.

Очень хотелось бы, чтобы был какой-то романтический сценарий, романтическая развязка. Чтобы все общество просто расцвело от умиления, что, наконец-то, нас спасли, нас освободили.

Но я боюсь, что такой сценарий был бы возможен, только если в России сейчас было руководство, которое могло бы совершенно пассивно посмотреть на события в соседней стране. Чего, очевидно, не произойдет, при нынешнем кремлевском режиме. Они (я говорю про Кремль, к народам России я отношусь очень хорошо) рассматривают Беларусь как свою территорию интересов. Кремлевская власть сегодня, совершенно очевидно, настроена на конфронтацию и на распространение своего влияния в мире, и они не допустят спокойной смены власти в соседней стране, кроме как на власть ещё более про-кремлёвскую, чем теперешняя.

Больше мыслей от Михаила Сендера можно прочесть в его блоге «Антимиф» .

Заметили ошибку в тексте – выделите её и нажмите Ctrl+Enter