Las necesidades cotidianas y urgentes de la sociedad son lo más legítimas posibles, aunque de ello no se sigue en absoluto que el gran poeta fuera su representante directo e inmediato. La esfera del gran poeta es diferente, y por eso nadie tiene derecho a sacarlo de esta esfera. El prusiano Stein como ministro era incomparablemente superior al ministro y Consejero Privado von Goethe. Pero cuál de las personas más prejuiciosas no admite que el poeta Goethe, en el sentido más práctico de la palabra, resultó ser más benéfico para la humanidad que el benéfico y noble Stein. Millones de personas en su mundo interior fueron iluminadas, desarrolladas y dirigidas a la poesía de Goethe.
La grandeza y el significado de la verdadera poesía (aunque no sea mundana, aunque no sea grandiosa) en ninguna parte se expresa tan claramente, tan tangiblemente como en la literatura de pueblos que aún son jóvenes o que recién despiertan de una larga inactividad mental.
¿No vemos lo mismo aquí en Rusia, en nuestra literatura informe, borrosa en las revistas, imitativa y contagiada de muchos vicios, ni una sola obra marcada con el sello de la verdadera poesía habrá y no ha desaparecido?
aquí está Oblomov del Sr. Goncharov. Es difícil contar todas las probabilidades acumuladas en contra de esto creación artística. Se publicaba mensualmente, por lo que se interrumpía tres o cuatro veces. La primera parte, siempre tan importante, especialmente importante cuando una novela se publica en forma fragmentada, fue más débil que todas las demás partes. En esta primera parte, el autor ha pecado de lo que el lector, aparentemente, nunca perdona: la pobreza de acción; todos leyeron la primera parte, lo notaron lado débil mientras tanto, la continuación de la novela, tan rica en vida y tan hábilmente construida, ¡estaba todavía en la imprenta! Las personas que lo sabían todo, lo admiraban hasta el fondo de sus almas, durante largos días temblaron por el Sr. Goncharov; lo que debió sentir el propio autor al decidirse por el libro que llevaba en el corazón desde hacía más de diez años. Pero los temores fueron en vano. La sed de luz y poesía pasó factura en el joven mundo de la lectura. A pesar de todos los obstáculos, Oblomov capturó triunfalmente todas las pasiones, toda la atención, todos los pensamientos de los lectores.
Sin exagerar, se puede decir que en el momento actual en toda Rusia no hay una sola ciudad provinciana, remota, pequeña, donde no se lea a Oblomov, no se elogie a Oblomov y no se discuta sobre Oblomov.
En el escritor que dio a nuestra literatura The Ordinary History y Oblomov, siempre hemos visto y todavía vemos a uno de los artistas rusos contemporáneos más fuertes; con tal juicio, sin duda, cualquier persona que sepa leer ruso estará de acuerdo. Tampoco puede haber grandes disputas sobre las características del talento de Goncharov. El autor de Oblomov, junto con otros representantes de primera clase de su arte nativo, es puro e independiente, un artista por vocación y en toda la integridad de lo que ha hecho. Es realista, pero su realismo se calienta constantemente con una poesía profunda; en su capacidad de observación y forma de creatividad, es digno de ser un representante de la escuela más natural, mientras que su educación literaria y la influencia de la poesía de Pushkin, su favorito de sus maestros, alejan para siempre del Sr. Goncharov el mismo posibilidad de naturalidad árida y seca. En nuestra revisión, trazamos un paralelo detallado entre el talento de Goncharov y el talento de los pintores de primera clase de la escuela flamenca, un paralelo, como nos parece ahora, da la clave correcta para comprender los méritos, méritos e incluso defectos de nuestro autor. Al igual que los flamencos, el Sr. Goncharov es nacional, implacable en la tarea que una vez aceptó y poético en los detalles más pequeños de la creación. Como ellos, se aferra fuertemente a la realidad que lo rodea, creyendo firmemente que no hay objeto en el mundo que no pueda ser elevado a una representación poética por el poder del trabajo y el talento. Como artista flamenco, el Sr. Goncharov no se confunde con los sistemas y no se precipita en áreas ajenas a él. Al igual que Dow, Van der Neer y Ostad, sabe que no tiene que ir muy lejos para encontrar arte. Simple y hasta como si fuera una ficción, como las tres grandes personas que acabamos de nombrar, el Sr. Goncharov, como ellos, no revela toda su profundidad a un observador superficial. Pero, como ellos, se muestra cada vez más profundo con cada mirada atenta, como ellos, pone ante nuestros ojos toda la vida de una determinada esfera, de una determinada época y de una determinada sociedad, para, como ellos, permanecer para siempre en el historia del arte e iluminar con luz brillante los momentos de realidad que ha captado.
A pesar de algunas imperfecciones de ejecución, de las que hablaremos más adelante, a pesar de la aparente discrepancia de la primera parte de la novela con todas las posteriores, el rostro de Ilya Ilyich Oblomov, junto con el mundo que le rodea, confirma todo lo que acabamos de decir sobre la talento del Sr. Goncharov. Oblomov y oblomovismo: no fue por nada que estas palabras se extendieron por toda Rusia y se convirtieron en palabras arraigadas para siempre en nuestro habla. Nos explicaron todo un abanico de fenómenos de la sociedad contemporánea, pusieron ante nosotros todo un mundo de ideas, imágenes y detalles de los que hasta hace poco no éramos plenamente conscientes, apareciéndonos como en una niebla. Por la fuerza de su trabajo, un hombre con un profundo talento poético hizo por cierto aspecto de nuestra vida moderna lo que sus parientes flamencos hicieron con muchos aspectos de su realidad nativa. Oblomov fue estudiado y reconocido por todo un pueblo, en su mayoría rico en oblomovismo, y no solo aprendieron, sino que lo amaron con todo su corazón, porque es imposible conocer a Oblomov y no amarlo profundamente. En vano, incluso hasta el día de hoy, muchas damas gentiles miran a Ilya Ilich como una criatura digna de burla, en vano muchas personas con aspiraciones demasiado prácticas se intensifican para despreciar a Oblomov e incluso llamarlo caracol: todo este estricto juicio del héroe muestra una cautela superficial y rápidamente pasajera. Oblomov es amable con todos nosotros y merece un amor ilimitado; esto es un hecho y es imposible argumentar en su contra. Su creador mismo está infinitamente dedicado a Oblomov, y esta es la razón de la profundidad de su creación. ¿No es lo mismo culpar a Oblomov por sus cualidades de Oblomov que enfadarse porque los rostros amables y regordetes de los burgomaestres flamencos en las pinturas flamencas no están adornados con los ojos negros de los pescadores napolitanos o de los romanos de Transtevere? Lanzar truenos a la sociedad que da a luz a los Oblomov, en nuestra opinión, es lo mismo que estar enojado por la falta de montañas nevadas en las pinturas de Ruysdael.
¿No vemos con sorprendente claridad que en esta materia toda la fuerza del poeta la genera su actitud firme e inquebrantable frente a la realidad, además de todos los adornos y sentimentalismos? Aferrándose fuertemente a la realidad y desarrollándola a una profundidad desconocida para cualquiera, el creador de Oblomov logró todo lo que es verdadero, poético y eterno en su creación. Digamos más, a través de su obra flamenca, incansable, nos transmitió ese amor por su héroe - del que hablamos y seguiremos hablando. Si el señor Goncharov no hubiera descendido tan profundamente en las entrañas del oblomovismo, el mismo oblomovismo, en su desarrollo incompleto, nos hubiera parecido triste, pobre, lastimoso, digno de una risa vacía. Ahora puedes reírte del oblomovismo, pero esta risa está llena de amor puro y lágrimas honestas: puedes arrepentirte de sus víctimas, pero ese arrepentimiento será poético y brillante, no humillante para nadie, sino para muchos un arrepentimiento elevado y sabio.
La nueva novela del Sr. Goncharov se divide en dos secciones desiguales. En la primera parte del mismo, si no nos equivocamos, se firma el año 1849, en las tres restantes 1857 y 58. Así, casi diez años separan el plan inicial, laborioso y aún no plenamente realizado, de su madura realización. Entre Oblomov, que atormenta sin piedad a su Zakhar, y Oblomov, enamorado de Olga, quizás haya todo un abismo que nadie pueda destruir. Por mucho que Ilya Ilyich, acostado en el sofá entre Alekseev y Tarantiev, nos parezca mohoso y casi repugnante, tanto el mismo Ilya Ilich, quien destruye el amor de la mujer que ha elegido y llora sobre el naufragio de su felicidad, es profundo, conmovedor y simpático en su cómic triste. Las características que se encuentran entre estos dos héroes, nuestro autor no pudo suavizar. En este abismo yacía un tablero de transición: el inimitable Sueño de Oblomov. Todos los esfuerzos por agregarle algo fueron en vano, el abismo siguió siendo el mismo abismo. Convencido de ello, el autor de la novela agitó la mano y firmó bajo la primera parte de la novela la cifra explicativa de 49 años.
El escritor inglés Lewis, no el Lewis que escribió El monje, que aterrorizaba a nuestras abuelas, sino Lewis, que escribió la famosa biografía de Goethe, en uno de sus escritos cuenta una anécdota no exenta de diversión. El héroe de la broma era Thomas Carlyle, un historiador y crítico contemporáneo, un gran amante de la literatura alemana y la filosofía alemana. Entonces, el mencionado y bastante famoso entre nosotros Thomas Carlyle, mientras estaba en Berlín, poco después de la muerte de Goethe, asistió a una cena con un profesor, junto con una audiencia muy variada, entre los cuales estaban representantes de los partidos más extremos de Prusia. . Los pietistas se sentaron junto a los demócratas y los nuevos señores feudales del nuevo periódico prusiano, que aún no existía, con los defensores de la unidad alemana. Al final de la mesa, la conversación tocó el tema del poeta recién fallecido y se generalizó. Puedes imaginar que la sombra del Júpiter de Weimar recibió una cantidad considerable de censura. Un invitado reprochó al autor de Fausto el hecho de que, al no usar su autoridad, hizo poco para servir a la causa de la piedad y la moralidad; otro encontró dos versos famosos sin ley:
Intentad en vano, alemanes, hacer de vosotros un solo pueblo;
Sería mejor que cada uno de ustedes se esforzara libremente por desarrollarse como persona.
Hubo quienes reprocharon a Goethe ser insensible a las aspiraciones políticas de sus contemporáneos, hubo incluso excéntricos que condenaron su gran palabra: sólo en una ley puede haber verdadera libertad. La conversación ya se estaba convirtiendo en regaños, pero Carlyle permaneció en silencio y le dio vueltas a la servilleta en sus manos. Finalmente miró a su alrededor y dijo en voz baja: "Meine Herren, ¿alguna vez has oído hablar de un hombre que regañó al sol por no querer encender sus cigarros?" La bomba que cayó sobre la mesa no pudo golpear más a los debatientes que este truco. Todos se quedaron en silencio, y el inglés burlón fue el ganador.
La anécdota que ahora hemos contado es sobremanera buena, y la broma de Carlyle fue significativa como contradicción con los extremos de otros interlocutores, aunque, en nuestra opinión, el sabio admirador de Goethe se dejó llevar un poco en sus expresiones. Aspectos tan importantes de la vida como las aspiraciones nacionales, las necesidades religiosas, la sed de desarrollo político, no es del todo inteligente compararlos con un cigarro alemán sin valor. Las necesidades cotidianas y urgentes de la sociedad son lo más legítimas posibles, aunque de ello no se sigue en absoluto que el gran poeta fuera su representante directo e inmediato. La esfera del gran poeta es diferente, y por eso nadie tiene derecho a sacarlo de esta esfera. El prusiano Stein, como ministro, era incomparablemente superior al ministro y Consejero Privado von Goethe, y cualquier paralelo político entre estas dos personas es imposible. Pero cuál de las personas más prejuiciosas no admite que el poeta Goethe, en el sentido más práctico de la palabra, resultó ser más benéfico para la humanidad que el benéfico y noble Stein. Millones de personas en su mundo interior fueron iluminadas, desarrolladas y dirigidas hacia el bien por la poesía de Goethe, millones de personas se prestaron a esta poesía, esta verdadera la palabra de nuestra era, las horas más útiles y dulces de tu vida. Millones de caos moral individual se unieron en un mundo coherente a través de las enseñanzas mágicas del poeta-filósofo, y su inconmensurable influencia en las mentes de sus contemporáneos se reflejará a lo largo de los años en toda la vida de Alemania, ya sea unida o unida. Alemania fragmentada. En consecuencia de todo lo que se acaba de decir, la escapada de Carlyle está perfectamente justificada, a pesar de su rudeza. Un gran poeta es siempre un gran iluminador, y la poesía es el sol de nuestra paz interior que, aparentemente, no hace buenas obras, no da un centavo a nadie, y mientras tanto vive todo el universo con su luz.
La grandeza y el significado de la verdadera poesía (aunque no sea mundana, aunque no sea grandiosa) en ninguna parte se expresa tan claramente, tan tangiblemente como en la literatura de pueblos que aún son jóvenes o que recién despiertan de una larga inactividad mental. En sociedades que han madurado, vivido mucho y en muchos sentidos iluminadas por la experiencia de muchos años, la sed de palabra poética se mantiene dentro de límites, que sólo pueden ser violados por la influencia de un verdadero genio o un poderoso heraldo de nuevas verdades. En estas sociedades, incluso los grandes talentos envejecen, son olvidados por la posteridad y pasan a manos exclusivas de los bibliófilos; la razón de esto es bastante comprensible: ni las estrellas ni la luna se pueden ver donde brilla el sol. Pero en las sociedades de los jóvenes vemos todo lo contrario: allí los poetas son longevos, donde al talento se le da todo lo que se merece, y muchas veces más de lo debido. Fíjese, por ejemplo, en la interminable e ininterrumpida popularidad de Longfellow en América, un poeta de muy poca distinción, Washington Irving, un escritor de verdadera poesía, pero en modo alguno genial, los Sres. Sitsfield y Melville, apenas conocidos por los europeos. lector. El americano no sólo respeta a este pueblo, sino que lo adora, lo compara ingenuamente con los primeros genios de Inglaterra, Alemania e Italia. Y tiene razón el ciudadano de los Estados Unidos, y tiene toda la razón toda la joven sociedad en la que nació en su sed sin límites de cada palabra nueva en la materia de su poesía nativa. Las personas que hemos nombrado no son genios, todo lo escrito por ellos no es nada comparado con uno de los dramas de Shakespeare, pero satisfacen las necesidades de su tierra natal, traen su propia, aunque no fuerte, luz a la oscuridad del mundo interior de su conciudadanos, interpretan a sus oyentes su poesía y la verdad de la vida que los abraza, y aquí está su mejor gloria, ¡aquí está su permanente diploma de longevidad!
En mayo de 1859, siguiendo la novela de I.A. "Oblomov" de Goncharov, un artículo de Dobrolyubov "¿Qué es el oblomovismo?" apareció en Sovremennik, y en diciembre se publicó el artículo "Oblomov" de Druzhinin.
Los títulos de los artículos son característicos. El título del artículo de Druzhina simplemente repite el título del libro: Oblomov, una novela de I. A. Goncharov. Esto es generalmente característico de Druzhinin el crítico. Nunca y en ninguna parte da a sus artículos sus títulos, todos ellos sólo siguen de manera enfática y objetiva el nombre del tema de análisis: “Poemas griegos” de N. Shcherbina, “Cartas sobre España” de V. P. Botkin, “Obras” de V. G. Belinsky” , etc. Dobrolyubov ya es claramente tendencioso en los títulos de sus artículos, revela su contenido principal, da un impulso ideológico, dirige el pensamiento del lector: “ reino oscuro”, “¿Cuándo llegará el día real?”, “¿Qué es el oblomovismo?”.
Sin embargo, si Druzhinin parece seguir la novela de Goncharov ya en el título, entonces Dobrolyubov, de hecho, hace lo mismo aquí, revela algo inherente a la novela misma, y no impuesto desde el exterior: como saben, la palabra " Oblomovism” aparece en el propio Goncharov dieciséis veces y en los lugares más impactantes. Además, el propio Goncharov dudó en elegir un nombre: Oblomov u Oblomovshchina. Druzhinin, en esencia, escribe el artículo "¿Qué es Oblomov?", Dobrolyubov - "¿Qué es Oblomovism?". Pero ambos se basan en la novela misma.
Es interesante que ambos críticos se comprometan en un principio a definir el estilo artístico del escritor y ambos lo vean en una imagen extremadamente objetiva, de hecho, repitiendo a Belinsky, quien, más de veinte años antes, vio en el arte como tal característica distintiva Goncharov el escritor.
El autor de Oblomov, escribió Druzhinin, es "un artista puro e independiente, un artista por vocación y por la integridad de lo que ha hecho" 8 . Del mismo modo, Dobrolyubov vio el secreto del éxito de la novela "directamente en el poder del talento artístico del autor", que no quiere y, aparentemente, no quiere sacar ninguna conclusión. “La vida que describe le sirve no como un medio para una filosofía abstracta, sino como un objetivo directo en sí mismo”. “Goncharov está ante nosotros, ante todo, un artista ... su creatividad objetiva no se ve avergonzada por ningún prejuicio e ideas predeterminadas, no se presta a ninguna simpatía excepcional. Es tranquilo, sobrio, impasible”, escribe Dobrolyubov 9 .
Tanto Druzhinin como Dobrolyubov apreciaron mucho la narración externa y pausada de Goncharov sobre su atención a lo que al principio podría parecer insignificante, y por lo tanto ambos, especialmente Dobrolyubov, eran claramente escépticos acerca de los lectores que no estaban satisfechos con la novela, a quienes "les gusta la dirección acusatoria".
Ambos críticos, mostrando gran talento artístico, identificaron con precisión esencia artistica y el talento de Goncharov en general, y su novela en particular. Pero, comenzando con una evaluación aparentemente idéntica, ambos en muchos aspectos tomaron direcciones diferentes. Y aquí entraba en juego la posición pública de los críticos, que les obligaba a escribir cosas distintas sobre la novela, es decir, no tan distintas, sino sobre cosas distintas.
Dobrolyubov consideró las raíces sociales del oblomovismo, es decir, en primer lugar, servidumbre, y señaló el tipo de Oblomov y Oblomovismo como una palabra nueva en nuestro desarrollo social, "un signo de los tiempos". Naturalmente, el propio "maestro" Oblomov recibió una evaluación bastante dura de él. Aunque uno no debe pensar que el significado del artículo de Dobrolyubov se reduce a una explicación de la nobleza de Oblomov. No es de extrañar que escriba: "Este es nuestro tipo indígena, popular". Y en otro lugar: "Oblomov no es estúpido, de naturaleza apática, sin aspiraciones ni sentimientos" 10 .
Druzhinin, por otro lado, consideró el oblomovismo como un fenómeno, "cuyas raíces el novelista se entrelazó firmemente con el suelo de la vida popular y la poesía". “Oblomov y Oblomovism: no en vano estas palabras se extendieron por toda Rusia y se convirtieron en palabras arraigadas para siempre en nuestro habla. Nos explicaron todo un abanico de fenómenos de nuestra sociedad contemporánea, pusieron ante nosotros todo un mundo de ideas, imágenes y detalles de los que hasta hace poco no éramos plenamente conscientes, apareciéndonos como en una niebla” 11 , escribe Druzhinin. Oblomov es querido para él como tipo, como lo es para cualquier persona rusa. “Oblomov fue estudiado y reconocido por todo un pueblo, en su mayoría rico en oblomovismo, y no solo lo sabían, sino que lo amaban con todo su corazón, porque es imposible conocer a Oblomov y no amarlo profundamente” 12. Druzhinin escribe sobre la gran habilidad de Goncharov, quien examinó tan completa y profundamente el "oblomovismo" no solo en su rasgos negativos pero también triste, divertido y lindo. "Ahora puedes reírte del oblomovismo, pero esta risa está llena de puro amor y lágrimas honestas; puedes arrepentirte de sus víctimas, pero ese arrepentimiento será poético y brillante, no humillante para nadie, pero para muchos un arrepentimiento elevado y sabio" 13 . Druzhinin está completamente lejos de llamar a Oblomov, siguiendo a Dobrolyubov, "una persona extra", el crítico dice que comparar al héroe de la novela con " gente superflua"no formaba parte de las tareas de Goncharov.
Druzhinin, con su sensibilidad característica, nota todos los matices más pequeños en el desarrollo de la imagen de Oblomov. Para él, es bastante obvio que: “Entre Oblomov, que atormenta sin piedad a su Zakhar, y Oblomov, enamorado de Olga, puede haber todo un abismo que nadie puede destruir. Por mucho que Ilya Ilyich, acostado en el sofá entre Alekseev y Tarantiev, nos parezca mohoso y casi repugnante, tanto el mismo Ilya Ilich, quien destruye el amor de la mujer que ha elegido y llora sobre el naufragio de su felicidad, es profundo, conmovedor y simpático en su cómic triste. Los rasgos que se encuentran entre estos dos héroes, nuestro autor no supo suavizarlos" 14 . Es este abismo el que explica la fecha de 1849 al final de la primera parte, que divide condicionalmente la novela.
Druzhinin habla de la tipicidad de Oblomov, lo que, en general, explica el amor popular por él. Junto con el autor de la novela, busca las razones que unen los corazones de los lectores al torpe héroe de la novela. “No por los lados cómicos, no por la vida lamentable, no por las manifestaciones de debilidades comunes a todos nosotros, amamos a Ilya Ilyich Oblomov. Nos es querido como hombre de su tierra y de su tiempo, como un niño tierno y manso, capaz, en otras circunstancias de la vida y de otro desarrollo, de hazañas. amor verdadero y misericordia" 15 .
Con amor y simpatía, Druzhinin describe a Olga, cuya imagen sombreó y complementó tan maravillosamente la caracterización del protagonista de la novela. Después de todo, es a través de la actitud de Ilya Ilich hacia Olga que lo comprendemos completamente, porque “los Oblomov traicionan todo el encanto, toda la debilidad y toda la triste comedia de su naturaleza precisamente por el amor a una mujer” 16. Su relación es divertida, triste, diferente, increíble y completamente escrita por Goncharov, Druzhinin nota su notable atipicidad para la ficción. “... hasta ahora, ninguno de los poetas se ha detenido en la gran importancia del lado dulcemente cómico en las relaciones amorosas, mientras que este lado ha existido siempre, existe eternamente y se muestra en la mayoría de nuestros vínculos más sentidos” 17. Y llama al amor infeliz de Oblomov y Olga "uno de los episodios más encantadores de toda la literatura rusa" 18.
La imagen de Stolz, diseñada para desencadenar a Oblomov, le parece superflua a Druzhinin, el crítico cree que Stolz fue concebido antes que Olga y hubiera cumplido su función de no ser por ella. “Aclarar a través del fuerte contraste de dos personajes masculinos disímiles se volvió innecesario: el contraste seco e ingrato fue reemplazado por el drama, lleno de amor, lágrimas, risas y piedad. Para Stolz, solo quedaba alguna participación en el curso mecánico de toda la intriga ... ”19.
Druzhinin nota no solo el amor de los lectores por Oblomov, sino también el amor de los personajes por Ilya Ilyich. Y Zakhar, Anisya, Alekseev, Stolz, Agafya Matveevna, Olga, todos "se sienten atraídos por el encanto de esta naturaleza pura y completa". Cada personaje lo ama a su manera, pero el crítico llama la atención sobre la modesta figura de Agafya Matveevna, quien, aunque se convirtió en el "ángel malvado" de Oblomov, lo amaba con ternura y devoción. “Las páginas en las que nos aparece Agafya Matveevna, desde su primera conversación tímida con Oblomov, son el colmo de la perfección artística, pero nuestro autor, al concluir la historia, cruzó todos los límites de su arte habitual y nos dio tales líneas desde las cuales el corazón se rompe, las lágrimas se derraman sobre el libro y el alma del lector entusiasta vuela hacia el reino de la poesía tranquila, que hasta ahora, de todo el pueblo ruso, solo Pushkin ha tenido la oportunidad de ser el creador en este campo.
Druzhinin habla del oblomovismo no como un mal social, sino sobre las peculiaridades de la naturaleza humana, sobre lo común que une a las personas y las naciones. “El oblomovismo, tan completamente descrito por el Sr. Goncharov, captura una gran cantidad de aspectos de la vida rusa, pero por el hecho de que se ha desarrollado y vive con nosotros con una fuerza extraordinaria, uno no debe pensar que el oblomovismo pertenece solo a Rusia. Cuando la novela que estamos reseñando sea traducida al idiomas extranjeros, su éxito mostrará hasta qué punto los tipos que la llenan son generales y universales! 21 . El crítico está lejos de estigmatizar al oblomovismo como un mal y un vicio incondicional: “El oblomovismo es repugnante si proviene de la podredumbre, la desesperanza, la corrupción y la persistencia del mal, pero si su raíz radica simplemente en la inmadurez de la sociedad y la vacilación escéptica de las personas puras en alma antes del desorden práctico, que ocurre en todos los países jóvenes, entonces estar enojado con ella significa lo mismo que estar enojado con un niño cuyos ojos están pegados en medio de la ruidosa conversación vespertina de los adultos.
Y si Dobrolyubov primero vio y mostró con precisión la incapacidad de Oblomov para el bien positivo, entonces Druzhinin primero vio y evaluó correctamente la incapacidad positiva de Oblomov para el mal. "El oblomovismo ruso, desde que fue capturado por el Sr. Goncharov, de muchas maneras excita nuestra indignación, pero no reconocemos su podredumbre o decadencia ... Oblomov es un niño, y no un libertino de mala calidad, es un dormilón, y no un egoísta inmoral o epicúreo” 23.
Defendiendo a Oblomov, tan querido por su corazón, Druzhinin vuelve su mirada enojada hacia las "deficiencias de los sabios prácticos modernos", a las que sin duda clasifica a Olga y Stolz. Teniendo en cuenta el episodio en el que, al enterarse de la vergonzosa "mala alianza", huyen de su viejo amigo con las palabras "todo ha terminado" u observan con indiferencia el triste estado de cosas en Oblomovka (que el empresario Stolz puede resolver en unas pocas horas ), el crítico no encuentra justificación para este "pueblo humano y educado". Está seguro de que si les sucediera tal desgracia, Oblomov vendría inmediatamente al rescate. Que sea torpe, ridículo, pero definitivamente trataría de ayudar. Y Olga y Stolz con su "práctico laissez faire, laissez passer (no interferir en los asuntos de otras personas (fr)". abandonó a Ilya Ilyich, lo que finalmente aceleró su muerte.
Es interesante considerar y Estilo de Arte obras críticas de Druzhinin. El artículo comienza con una gran "digresión lírica", habla de escritores europeos, cuenta historias graciosas, llevando al lector a su teoría del "arte puro". Escribe que “Las necesidades cotidianas y urgentes de la sociedad son lo más legítimas posibles, aunque de ello no se sigue en absoluto que el gran poeta fuera su representante directo e inmediato. La esfera del gran poeta es diferente, y por eso nadie tiene derecho a sacarlo de esta esfera. sabiendo bien literatura extranjera, Druzhinin remite constantemente al lector a ella, establece paralelos, viendo en ruso obra de arte un reflejo del mundo entero, las preocupaciones de toda la humanidad.
El escritor Druzhinin se compara con el artista, y las técnicas del escritor en prosa son similares a las técnicas Artes visuales. “La afinidad del Sr. Goncharov con los maestros flamencos salta a la vista, se refleja en cada imagen. ¿O, por diversión, todos los artistas que mencionamos amontonaron en sus lienzos un montón de pequeños detalles? ¿O, por la pobreza de su imaginación, gastaron el calor de toda una hora creadora sobre alguna hierba, cebolla, mata de pantano, sobre la que cae el rayo del ocaso, cuello de encaje en la camisola de un gordo burgomaestre? Si es así, ¿por qué son geniales, por qué son poéticos, por qué los detalles de sus creaciones se fusionan con la integridad de la impresión, no se pueden arrancar de la idea de la imagen? ... Es evidente que en las pequeñas cosas y detalles que hemos nombrado, se ocultaba algo más de lo que piensa algún miope compilador de astutas teorías. Es evidente que el trabajo en los detalles era necesario e importante para plasmar esas tareas superiores del arte en las que todo se basa, de las que todo se nutre y crece” 25 . Incluso en estas comparaciones, Druzhinin discute en parte con Dobrolyubov, quien compara la habilidad del escritor con el oficio de un escultor, un cazador que trabaja con materiales duros y resistentes, mientras que los colores son suaves y llenos de color.
En general, Druzhinin se mostró como un crítico innovador. En sus artículos, se apartó por completo del tradicional recuento de tramas y del estudio detallado, “página a página”, de las imágenes. El crítico presta la atención principal al núcleo ideológico y estético de la obra y sus aspectos morales. Sus artículos, en principio, se caracterizan por cálculos teóricos razonados y conclusiones fundamentadas.
Como se sabe, Goncharov estaba muy satisfecho con el artículo de Dobrolyubov. “Por favor, eche un vistazo al artículo de Dobrolyubov sobre Oblomov; Me parece que no se puede decir nada más sobre el oblomovismo, es decir, sobre lo que es. Debe haberlo previsto y se apresuró a imprimirlo antes que los demás. Después de eso, queda para la crítica, para no repetirse, ya sea para censurar o, dejando de lado el oblomovismo propiamente dicho, para hablar de mujeres. Fue Goncharov quien escribió a P. Annenkov y, sin embargo, le pidió que diera su opinión. Por eso, complacido con el artículo de Druzhinin sobre sus ensayos de viaje "Los rusos en Japón", Goncharov estaba muy interesado en su opinión sobre Oblomov.
Por lo tanto, hablando en general, tanto Druzhinin como Dobrolyubov, como A.A. Demchenko "ofreció características complementarias sin las cuales, hasta el día de hoy, la conversación sobre Oblomov está condenada a la incompletitud y la unilateralidad por adelantado"
“La palabra “Oblomovismo” sirve como clave para desentrañar muchos fenómenos de la vida rusa, y hace que la novela de Goncharov sea mucho más interés público. En el tipo de Oblomov y en todo este Oblomovismo encontramos un producto de la vida rusa, un signo de los tiempos. Oblomov es una persona que no es del todo nueva en nuestra literatura; pero antes no se nos exhibía con tanta sencillez y naturalidad como en la novela de Goncharov. Encontramos características genéricas del tipo Oblomov en Onegin. Este es nuestro tipo indígena, popular. Pero con el tiempo, este tipo cambió sus formas, adquirió una relación diferente con la vida, adquirió un nuevo significado. Caracteristica principal Oblomov, creía Dobrolyubov, radica en la inercia, en la apatía hacia todo lo que se hace en el mundo. Y el motivo de la apatía radica en la posición externa: es un caballero que tiene a Zakhar y "otros trescientos Zakharov", así como en la imagen de su desarrollo mental y moral. “Así como por primera vez ven la vida al revés, hasta el final de sus días no pueden llegar a una comprensión razonable de su relación con el mundo y con las personas. Oblomov no está acostumbrado a hacer algo fundamentalmente, no puede determinar adecuadamente lo que puede hacer y lo que no puede, y por lo tanto no puede querer algo en serio, activamente ... Es por eso que puede soñar y tiene un miedo terrible del momento en que llegan los sueños. en contacto con la realidad. Aquí trata de ponerle el caso a otra persona, y si no hay nadie, entonces al azar. “Pero cuál es el problema principal: no sabía cómo comprender la vida por sí mismo en general. Su pereza y apatía son la creación de la crianza y las circunstancias que lo rodean. Lo principal aquí no es Oblomov, sino Oblomovism. Todos los héroes de novelas pasadas, señala Dobrolyubov, sufren por el hecho de que no ven un objetivo en la vida y no encuentran una actividad decente para ellos. Se sienten aburridos y disgustados con todos los negocios, en los que tienen un parecido sorprendente con Oblomov. Pero, "leía por elección, conscientemente", aunque esto no duró mucho. “Nuestro Ilya Ilyich no cederá ante nadie en desprecio por las personas: es tan fácil, ni siquiera necesita ningún esfuerzo”. “En relación con las mujeres, todos los oblomovitas se comportan vergonzosamente. Olga quería que arreglara los asuntos de la finca antes de la boda; esto ya sería un sacrificio, y él, por supuesto, no hizo este sacrificio, pero fue un verdadero Oblomov. Los tesoros estaban enterrados en su naturaleza, solo que él nunca podría revelarlos al mundo. “Ahora Oblomov aparece ante nosotros, expuesto como está, silencioso, reducido de un hermoso pedestal a sofá suave, cubierto en lugar de un manto sólo con una amplia bata. “Pregunta: ¿qué hace? ¿Cuál es el significado y el propósito de su vida? - entregado de forma directa y clara, sin obstrucciones con preguntas secundarias. Y por eso vemos en la novela de Goncharov un signo de los tiempos. “Él no sabe a dónde ir. Su corazón está vacío y frío a todo. En lo más profundo de sus almas, está enraizado un sueño, un ideal: quizás la paz imperturbable, el oblomovismo. "¿Quién, finalmente, los moverá de su lugar" "con esta palabra omnipotente" ¡adelante! ", ¿Con la que Gogol soñó y que Rus ha estado esperando durante tanto tiempo y lánguidamente? Hasta ahora, no hay respuesta a esta pregunta ni en la sociedad ni en la literatura. "Goncharov decidió enterrar el oblomovismo y decirle una loable palabra fúnebre". Pero esto no es cierto, cree Dobrolyubov, “toda Rusia no estará de acuerdo con esto. Oblomovka es nuestra patria directa, sus dueños son nuestros educadores, sus trescientos Zakharovs están siempre listos para nuestros servicios. Una parte importante de Oblomov se encuentra en cada uno de nosotros, y es demasiado pronto para escribir una palabra fúnebre para nosotros. El oblomovismo nunca nos ha dejado y no nos ha dejado ni siquiera ahora. Oblomov se opone a Stolz, pero Dobrolyubov afirma que su momento aún no ha llegado, y esta no es la persona a la que seguirá el pueblo ruso. “Olga, en su desarrollo, representa el ideal más alto que un artista ruso puede ahora evocar de la vida rusa actual. Abandonó a Oblomov cuando dejó de creer en él: también dejaría a Stolz si dejara de creer en él. El oblomovismo le es bien conocido, podrá distinguirlo en todas las formas, bajo todas las máscaras, y siempre encontrará en sí misma tanta fuerza para pronunciar un juicio despiadado sobre ella.A. V. Druzhinin.
(Del artículo Oblomov. Una novela de I. A. Goncharova). 1859
El autor de Oblomov, junto con otros representantes de primera clase de su arte nativo, es un artista puro e independiente, un artista por vocación y por toda la integridad de lo que ha hecho. Es realista, pero su realismo se calienta constantemente con una poesía profunda.
Oblomov y oblomovismo: no fue por nada que estas palabras se extendieron por toda Rusia y se convirtieron en palabras arraigadas para siempre en nuestro habla. Nos explicaron toda una gama de fenómenos de la sociedad moderna, pusieron ante nosotros todo un mundo de ideas, imágenes y detalles, hasta hace poco no éramos plenamente conscientes, apareciendo ante nosotros como en una niebla.
Oblomov es amable con todos nosotros y merece un amor ilimitado; esto es un hecho y es imposible argumentar en su contra. Su creador mismo está infinitamente dedicado a Oblomov, y esta es la razón de la profundidad de su creación.
En todos los primeros capítulos de la novela, hasta el "Sueño", el Sr. Goncharov nos presenta francamente a ese héroe que le había sido mencionado antes, ese Ilya Ilich, que le parecía un feo fenómeno del feo ruso. vida.
"El sueño de Oblomov"! este episodio tan magnífico, que permanecerá en nuestra literatura por toda la eternidad, fue el primer y poderoso paso hacia la comprensión de Oblomov con su oblomovismo
Oblomov sin su "Sueño" sería una creación inacabada, no nativa de ninguno de nosotros, ya que ahora, "Sueño" explica todos nuestros malentendidos y, sin darnos una sola interpretación, nos ordena comprender y amar a Oblomov.
Sin Olga Ilyinskaya y sin su drama con Oblomov, no habríamos conocido a Ilya Ilyich como lo conocemos ahora, sin la mirada de Olga al héroe, todavía no lo miraríamos correctamente. En la convergencia de estas dos caras principales de la obra, todo es extremadamente natural, cada detalle satisface los requisitos más exigentes del arte y, mientras tanto, ¡cuánta profundidad psicológica y sabiduría se desarrolla ante nosotros a través de él! ..
Ya hemos dicho que el carácter tierno y amoroso de Oblomov se ilumina todo a través del amor y como no podía ser de otra manera con un alma rusa pura, puerilmente cariñosa, de la que hasta su pereza ahuyentaba la corrupción con pensamientos tentadores. Ilya Ilich se expresó completamente a través de su amor, y Olga, una niña vigilante, no permaneció ciega ante los tesoros que le fueron revelados. Estos son hechos externos, y de ellos solo hay un paso a la verdad más esencial de la novela. Olga entendió a Oblomov más cerca de lo que Stoltz lo entendió, más cerca que todos los rostros dedicados a él.
La conciencia de Olga está tan llena y la tarea que realizó en la novela está tan bien lograda que una explicación más detallada del tipo de Oblomov a través de otros personajes se convierte en un lujo, a veces innecesario. Uno de los representantes de este lujo excesivo es Stolz, con quien, al parecer, muchos de los admiradores del Sr. Goncharov están insatisfechos. Para nosotros está bastante claro que esta persona fue concebida y pensada antes que Olga, que el gran trabajo de explicar Oblomov y Oblomovism a través de una oposición comprensible de dos héroes recayó en su suerte, en la idea anterior del autor.
Eche un vistazo de cerca a toda la novela y verá cuántas personas en ella son devotas de Ilya Ilyich e incluso lo adoran, esta mansa paloma, como dice Olga. Y Zakhar, Anisya, Stolz, Olga y el lento Alekseev se sienten atraídos por el encanto de esta naturaleza pura y completa, frente a la cual solo Tarantiev puede pararse sin sonreír y sin sentir calor en su alma, sin burlarse. de ella y no querer su sorbo. Pero Tarantiev es un sinvergüenza, un mazurik; un terrón de tierra, un adoquín desagradable se sienta en su pecho en lugar de un corazón, y odiamos a Tarantiev, por lo que si apareciera vivo ante nosotros, consideraríamos un placer golpearlo con nuestras propias manos
Pero la adoración de nadie (incluso contando aquí los sentimientos de Olga en el mejor momento de su pasión) nos toca como el amor de Agafya Matveevna por Oblomov, esa misma Agafya Matveevna Pshenitsina, quien desde su primera aparición nos pareció el ángel malvado de Ilya Ilyich, y ¡ay! ! realmente se convirtió en su ángel malvado. Agafya Matveevna, tranquila, devota, en cualquier momento lista para morir por nuestro amigo, realmente lo arruinó por completo, arrojó una piedra de ataúd sobre todas sus aspiraciones, lo hundió en un abismo por un momento de oblomovismo abandonado, pero esta mujer será perdonada todo porque amaba
El soñoliento Oblomov, nativo de la soñolienta pero aún poética Oblomovka, está libre de enfermedades morales, que padecen muchas personas prácticas que le arrojan piedras. No tiene nada que ver con la innumerable masa de pecadores de nuestro tiempo, que asumen con presunción las obras a las que son llamados. No está infectado por el libertinaje mundano y mira directamente a cada cosa, considerando necesario avergonzarse frente a alguien o frente a algo en la vida. Él mismo no es capaz de ninguna actividad, los esfuerzos de Andrei Olga para despertar esta apatía no tuvieron éxito, pero aún no se deduce de lejos que otras personas en otras condiciones no puedan hacer que Oblomov piense y haga una buena acción. Niño por naturaleza y por las condiciones de su desarrollo, Ilya Ilich dejó atrás en muchos aspectos la pureza y la sencillez de un niño, cualidades que son preciosas en un adulto, cualidades que en sí mismas, en medio de la mayor confusión práctica, a menudo revelarnos el reino de la verdad y por momentos poner a un excéntrico inexperto, soñador y por encima de los prejuicios de su época, y por encima de toda la multitud de empresarios que le rodean
Oblomov, como una persona viva, está lo suficientemente lleno como para que podamos juzgarlo en diferentes posiciones, ni siquiera notado por su autor. En practicidad, en fuerza de voluntad, en conocimiento de la vida, está muy por debajo de Olga y Stolz, gente buena y moderna; por el instinto de la verdad y la calidez de su naturaleza, es sin duda superior a ellos
No por el lado cómico, no por la vida lamentable, no por la manifestación de debilidades comunes a todos nosotros, amamos a Ilya Ilyich Oblomov. Nos es querido como hombre de su tierra y de su tiempo, como un niño manso y manso, capaz, en otras circunstancias de vida y desarrollo, de verdadero amor y misericordia.
Y finalmente, es amable con nosotros como un excéntrico que, en nuestra era de egoísmo, astucia y falsedad, terminó pacíficamente con su vida sin ofender a una sola persona, sin engañar a una sola persona y sin enseñarle nada malo a una sola persona.
